Er zijn plannen om wijzigingen aan te brengen in de Companies Act in Zuid-Afrika, waardoor bedrijven moeten rapporteren over loonverschillen. Dit is de kloof tussen de beloning van bestuurders en de laagstbetaalde werknemers in het bedrijf. De aankondiging werd gedaan door de Zuid-Afrikaanse minister van Handel en Industrie Ebrahim Patel.

Dit is een belangrijke ontwikkeling. En volgens mij lang geleden.

De voorgestelde wijziging zou een manier zijn om de uitdaging van ongelijkheid in Zuid-Afrika aan te pakken en de buitensporige beloning van bestuurders beter te reguleren. Dit komt omdat transparantie over loonverschillen ertoe zal leiden dat bedrijven de inkomensongelijkheid in Zuid-Afrika niet kunnen blijven negeren. Transparantie stelt maatschappelijke actoren ook in staat om ongelijkheid in bedrijven ter discussie te stellen en te veranderen. Daar bovenop, althans in theorie, de enorme ongelijkheden tussen de beloning van bestuurders en de lonen van arbeiders zouden enige druk uitoefenen op de hoogste verdieners om hun buitensporige beloning te beteugelen.

Volgens mij, deze aanpak om het probleem aan te pakken kan effectiever zijn dan wetten die een maximumloon voorschrijven.

De openbaarmakingsaanpak zou helpen de bedrijfsrapportage van Zuid-Afrika te moderniseren in overeenstemming met een raamwerk dat is ontworpen om de prestaties te meten die verder gaan dan het financiële rendement en ook milieu-, sociale en bestuurlijke verantwoordelijkheden van bedrijfsentiteiten.

Zuid-Afrika is een van de meest ongelijke samenlevingen ter wereld. De gini-coëfficiënt van het land - die wordt gebruikt om de niveaus van inkomensongelijkheid in een land te meten - is de hoogste ter wereld van de landen die over gegevens beschikken om de index samen te stellen. Het wordt geschat op 0,65. Zelfs zeer ongelijke samenlevingen in Latijns-Amerika, zoals Brazilië (0,51) en Chili (0,48) hebben lagere niveaus van ongelijkheid. Aan de andere kant van het spectrum, zijn egalitaire landen zoals de 0,29 van Zweden en de 0,28 van Denemarken.

Niveaus van ongelijkheid worden ook bevestigd door tal van andere statistieken. Bijvoorbeeld, de top 0,01% van de rijkste Zuid-Afrikanen – 3500 individuen – bezitten 15% van de totale rijkdom in het land. Terwijl de top 1% van de individuen elk een netto vermogen van R17,8 miljoen heeft, de onderste 50% van de Zuid-Afrikanen heeft een nettovermogen van -R16 000. Met andere woorden, hun verplichtingen overtreffen hun activa.

Het door de minister van handel en industrie aangekondigde initiatief Ebrahim Patel vindt plaats tegen de achtergrond van een toenemend bewustzijn van de buitensporige beloningen van bestuurders in het land. CEO's van de topbedrijven in Zuid-Afrika verdienen, gemiddeld, R24 miljoen per jaar, terwijl het minimumloon voor werknemers net boven R21 per uur ligt – ongeveer R43 000 per jaar. Een van de meest opvallende statistieken die de enorme loonongelijkheid in Zuid-Afrika aantoont, was de berekening dat het een laagbetaalde werknemer bij Checkers - een grote voedingsdistributeur - 290 jaar zou kosten om het equivalent te verdienen van wat toen de toenmalige CEO Whitey Basson verdiende in een maand.

Dit is niet de basis voor een duurzame samenleving. Dit niveau van ongelijkheid is een structurele val die mensen tegenhoudt, leidt tot een lagere economische groei, en vroeg of laat, tot veel hogere niveaus van sociale onrust.

Waarom het uitmaakt

De voorgestelde wijzigingen zijn vernieuwend. Maar ze zijn zeker niet ongebruikelijk. Bedrijven die verplicht worden om deze informatie openbaar te maken, wordt wereldwijd steeds meer de norm.

het milieu, sociaal, en het investeringskader voor corporate governance evalueert bedrijven die verder gaan dan hun financiële gegevens. Het meet ze ook op milieu-, sociale en bestuurlijke prestaties. Deze aanpak wordt wereldwijd toegepast en steeds meer investeringsbeslissingen zijn nu gebaseerd op dit raamwerk.

Binnen de 'sociale, " bedrijven worden beoordeeld op de arbeidspraktijken en niveaus van inclusie. betaalt het bedrijf een eerlijk loon; heeft het goede relaties met de gemeenschappen eromheen; leidt het arbeiders op; bevordert het kleine bedrijven?

Een maatstaf is of de kloof tussen de beloning van werknemers en leidinggevenden eerlijk en gerechtvaardigd is.

Een aantal landen heeft wetten die bedrijven verplichten om loonkloven te rapporteren. In Californië, bijvoorbeeld, bedrijven zijn verplicht om loongegevensrapporten in te dienen. In Europa en het VK, bedrijven zijn verplicht om te rapporteren over de loonkloof tussen mannen en vrouwen binnen hun organisatie. De Britse wetgeving is effectief geweest in het transparant maken van de loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen.

De eigen corporate governance-codes van Zuid-Afrika - het King IV-rapport - zijn ook in overeenstemming met dit kader, benadrukkend dat bedrijven deel uitmaken van een bredere samenleving waar inclusiviteit en duurzaamheid meer aandacht nodig hebben.

Over de voorgestelde wijzigingen valt veel te verduidelijken:geldt het voor alle bedrijven, of alleen beursgenoteerde bedrijven? Zal het alleen van toepassing zijn op grote bedrijven, met een arbeidsdrempel, zoals de rapportagevereisten voor werkgelegenheid, die alleen van toepassing zijn op bedrijven die meer dan 50 werknemers in dienst hebben? Zullen de wijzigingen de vereiste omvatten om verslag uit te brengen over de loonkloof tussen mannen en vrouwen, zoals in veel andere rechtsgebieden het geval is? Hoe wordt 'uitvoerend' gedefinieerd? Hoe stelt de wetgeving voor om om te gaan met uitgebreide onderaannemingsregelingen die vaak laagbetaald werk in zogenaamde onafhankelijke bedrijven verbergen?

En maakt de minister van de gelegenheid gebruik om strengere controles en rapportageverplichtingen op milieuoverwegingen in te voeren?

Eerste stap

Wetgeving die rapportage vereist over zaken als loonverschillen, de loonkloof tussen mannen en vrouwen, en de impact op het milieu zijn belangrijk voor het afleggen van verantwoording en voor het scheppen van de voorwaarden voor een meer rechtvaardige samenleving. Maar het is belangrijk om te erkennen dat veranderingen in de wet, op zichzelf, zal niet zorgen voor meer inclusieve en rechtvaardige organisaties.

Als samenleving, Zuid-Afrika moet de wetgeving gebruiken om bedrijven onder druk te zetten om de patronen van loonverschillen te veranderen. Zonder sociale actie, de wetgeving alleen zal het gedrag niet veranderen.

Bijvoorbeeld, De Companies Act in Zuid-Afrika geeft veel macht aan aandeelhouders. Nog, actie van aandeelhouders om leidinggevenden ter verantwoording te roepen is geen kenmerk van het corporate governance-milieu van het land. Zelfs als hoogbetaalde leidinggevenden niet hebben gepresteerd, aandeelhouders vinden het moeilijk om bestuurders ter verantwoording te roepen.

Om te zorgen voor meer rechtvaardigheid en verantwoording, de door de minister voorgestelde wijzigingen vereisen maatschappelijke organisaties, NGO's en vakbonden gebruiken de gegevens voor sociale actie gericht op het bevorderen van inclusiviteit en gelijkheid in bedrijven.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.