Kunnen commissies van deskundigen oplossingen ontwikkelen voor controversiële vraagstukken die breed democratisch worden gedragen? Een team van onderzoekers van het Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) heeft het werk van de Duitse "Coal Exit Commission" geanalyseerd aan de hand van een reeks nieuwe criteria. Hoewel de auteurs positief zijn over het succes van de Commissie bij het bereiken van een compromis, ze bekritiseren het falen ervan om een ​​resultaat te leveren dat het algemeen welzijn bevordert, met name met betrekking tot de hoge kosten van de kolenuitgang en de niet-ambitieuze bijdrage aan de Duitse klimaatdoelstellingen, evenals het gebrek aan inspraak van het publiek.

Op 29 april 2021, Het Duitse Federale Constitutionele Hof heeft geoordeeld dat de bepalingen van de Climate Protection Act (2019) onverenigbaar zijn met de grondwet – een uitspraak die het Duitse "kolencompromis" weer in de schijnwerpers heeft gezet. De uitspraak heeft de regering gedwongen haar bestaande klimaatdoelstellingen aan te passen in plaats van effectieve klimaatactie slechts een zaak van toekomstige generaties te maken.

Felle debatten begeleidden de besluitvorming rond de uitfasering van kolen. Er waren wijdverbreide bezorgdheid dat het einde van het Duitse kolentijdperk de economische prestaties van de kolenregio's zou beïnvloeden, levenskwaliteit verminderen en de sociale cohesie in gevaar brengen. In reactie hierop, op 6 juni 2018 werd door de federale regering een speciale commissie opgericht. "De Commissie voor groei, Structurele Verandering en Werkgelegenheid - ook wel kortweg 'Kolencommissie' genoemd - was de belangrijkste commissie in deze zittingsperiode en moest helpen bij het oplossen van het conflict rond de uitfasering van kolen, " zegt projectleider David Loew Beer, die de studie leidde aan de IASS. "Vandaag kunnen we zeggen dat het in dit opzicht op zijn minst gedeeltelijk succesvol is geweest. Ons onderzoek had tot doel te evalueren of het werk van de commissie de democratie en duurzaamheid ten goede is gekomen."

Voor de studie, die is gepubliceerd in het "Zeitschrift fuer Politikwissenschaft" (Journal of Political Science), de onderzoekers evalueerden de rapporten van de Commissie en artikelen van verschillende media, evenals verklaringen en studies van deelnemende organisaties. In aanvulling, Met 14 van de 28 leden of hun plaatsvervangers zijn interviews gehouden.

Destijds, in de commissie zijn verschillende groepen belanghebbenden opgenomen, waaronder vertegenwoordigers van milieuorganisaties, entiteiten uit de particuliere sector, vakbonden, wetenschap, en de regio's. Uiteindelijk, 27 van de 28 leden keurden het compromis goed. "De federale regering beschouwde dit als een bevestiging dat de commissie in staat was om een ​​eerlijk evenwicht te vinden tussen de verschillende belangen, ", zegt wetenschapper Loew Beer. Interviews met betrokkenen bij de onderhandelingen, echter, bleek dat de uiteindelijke onderhandelingen grotendeels werden gevoerd door een kleine en informele groep deelnemers.

Hoe algemeen aanvaard was de Kolencommissie?

Een bijzonder kenmerk van het onderzoek is dat het een uitgebreid systeem van criteria toepast dat is ontwikkeld om de legitimiteit van de Kolencommissie te onderzoeken en dat onderzoekers in staat stelt generaliseerbare bevindingen af ​​te leiden die kunnen worden toegepast op andere commissies. "Onze analyse onderzoekt ook het derde gebied van legitimiteit, zogenaamde doorvoerlegitimiteit, ", legt Loew Beer uit. "Dit biedt inzicht in de democratische kwaliteit van het werk van de Commissie en houdt rekening met kwesties als:konden leden een gelijke bijdrage leveren? Wat was de kwaliteit van het debat? Hoe waren de individuele leden van de Commissie uitgerust? Er is heel weinig empirisch onderzoek hiernaar - en onze aanpak heeft ons in staat gesteld om nieuwe inzichten te verkrijgen."

Aanbevelingen voor toekomstige opdrachten

Het werk van de Commissie heeft geleid tot:

• de Wet afbouw kolen
• de Wet Structuurversterking Kolenregio's, die voorziet in uitgebreide financiële steun voor de getroffen regio's.

Volgens de conclusie van de studie, de federale regering verwijst in haar verschillende wetgevingsinitiatieven vaak naar het akkoord van de Commissie, ook als deze in de praktijk afwijken van de aanbevelingen van de Commissie. Vanuit het perspectief van de democratische theorie, het is problematisch dat de federale regering de politieke verantwoordelijkheid voor haar beslissingen niet op zich heeft genomen. Volgens de auteurs is dit verklaart waarom het "kolenbeleid" van de federale en deelstaatregeringen op weerstand van het publiek bleef stuiten.

Andere kritische aspecten:Het was moeilijk voor het publiek om te begrijpen hoe de beslissingen precies werden genomen. Is er een oplossing gevonden om de verschillen in expertise te compenseren, beleven, en toegang tot middelen onder de leden van de Kolencommissie? Helemaal niet. De wens van de federale regering om haar financiële blootstelling te beperken, in combinatie met zijn niet-ambitieuze benadering van het klimaatbeleid, verminderde het vermogen van de Commissie om het algemeen welzijn na te streven, resulterend in een resultaat dat het Federale Constitutionele Hof terecht als onhoudbaar heeft bekritiseerd.

De onderzoekers merken ook op dat het enigszins paradoxaal is dat hoewel de overheid aanzienlijke middelen heeft toegewezen aan de getroffen regio's, het compromis heeft weinig bijval gekregen in de regio's. Loew Beer speculeert dat dit te wijten kan zijn aan het gebrek aan betrokkenheid van de burgers bij het werk van de Commissie en het wetgevingsproces.

De onderzoekers bevelen het volgende aan voor toekomstige opdrachten:

• bindende criteria voor de samenstelling en ondersteuning van toekomstige commissies, evenals transparantierichtlijnen
• mandaten die de uiteenlopende belangen van de betrokken partijen weerspiegelen
• een verbreding en versterking van parlementaire debatten en besluitvormingsprocessen. Zulke verstrekkende kwesties als deze zouden door het parlement moeten worden besproken en beslist
• professionele en inclusieve moderatie
• het creëren van burgerparticipatieprocessen om het werk van toekomstige commissies te begeleiden