Tijdens COVID-19 deed de regering wat een gigantisch praktijkexperiment bleek te zijn naar wat er gebeurt als je iemands werkloosheidsuitkering verhoogt en hen bevrijdt van de "wederzijdse verplichting" om te solliciteren.

Op 27 april 2020 heeft de regering de betaling van $ 565,70 per twee weken voor werkzoekenden zo goed als verdubbeld, het opheffen met $ 550 per twee weken voor wat zes maanden bleek te zijn. In september daalde de verhoging tot $ 250 per twee weken, en in december tot $ 150 per twee weken.

Aanstaande donderdag verdwijnt de boost, hoewel het basistarief van JobSeeker met een minder dan substantiële $ 50 per twee weken zal stijgen, waardoor ontvangers $ 100 per twee weken slechter af zijn dan ze waren, $ 500 per twee weken slechter af dan toen JobSeeker verdubbelde en weer ver onder de armoedegrens.

Vanaf donderdag 1 april worden ze ook onderworpen aan veel zwaardere werkproeven, moeten aantonen dat ze voor minimaal 15 banen per maand hebben gesolliciteerd, klimmen naar 20 banen per maand vanaf 1 juli.

Bovendien heeft de regering aangekondigd

• een terugkeer naar verplichte persoonlijke ontmoetingen met Jobactive-aanbieders
• werk voor de uitkering na zes maanden werkloosheid
• een dob-in lijn voor werkgevers om werkzoekenden te melden die niet echt lijken te zijn
• meer controle van sollicitaties om te controleren of ze legitiem zijn

Het zijn het soort "wederzijdse verplichtingen" die werden geschrapt terwijl JobSeeker werd verdubbeld.

Maar het natuurlijke experiment van de overheid, waarbij ze de uitkeringen verdubbelden en ontvangers van "wederzijdse verplichtingen" bevrijdden, biedt ons de mogelijkheid om te onderzoeken hoe een meer genereuze benadering de ontvangers beïnvloedde en of, zoals de regering zegt, er is een hardere aanpak nodig om mensen aan het werk te krijgen.

Tijdens de meer genereuze aanpak van vorig jaar, we hebben een online-enquête gehouden onder werkzoekenden en hebben vastgesteld dat (in tegenstelling tot wat de overheid lijkt te verwachten), het hielp mensen aan het werk te krijgen.

Bevrijd van "wederzijdse verplichtingen, " velen waren in staat om tijd te besteden aan het opnieuw aangaan van de arbeidsmarkt.

Zoals een respondent zei, "Ik kon me concentreren op het weer aan het werk krijgen. Ja, wederzijdse verplichtingsactiviteiten VOORKOMEN dat mensen een nieuw bedrijf kunnen starten of opnieuw als werknemer op de arbeidsmarkt kunnen komen."

En dankzij het extra inkomen konden ontvangers dingen doen die hun kansen op werk zouden vergroten; hetzij door studie, door goed te zoeken naar werk, of het kopen van de tools die nodig zijn om werk te krijgen.

Een zei:"Ik kon dingen kopen die me hielpen bij het vinden van werk - apparatuur voor online werk, een fiets voor op reis, een goede telefoon"

Een onderzoek van het Australia Institute naar werkloosheidsuitkeringen en werkprikkels in 33 OESO-landen vond iets soortgelijks:hogere betalingen correleren met lagere werkloosheid.

Een andere respondent zei dat de opgeschorte wederzijdse verplichtingsvereisten het gemakkelijker maakten om voor een bejaarde ouder te zorgen tijdens een pandemie en hun herstel van een grote operatie.

Een ander zei dat ze zich had kunnen concentreren op haar gezondheidsbehoeften en haar kinderen.

Mensen met een sociale zekerheid worden er vaak van beschuldigd afhankelijk te zijn van een bijstandsuitkering, maar het zijn vaak de economie en de samenleving die afhankelijk zijn van hun onbetaalde arbeid.

Toch is (behalve tijdens het ergste van de pandemie) deze mensen een vangnet ontzegd dat hun overleving garandeert.

De ontoereikendheid van betalingen gaat naar een grote en blijvende fout in het Australische socialezekerheidsstelsel:het onvermogen om alle productieve activiteiten die mensen ondernemen te herkennen, inclusief onbetaalde zorg die grotendeels door vrouwen wordt verricht.

De beslissingen die de regering in 2020 nam, hebben een groot verschil gemaakt voor het leven van mensen buiten de formele beroepsbevolking.

Ze stelden hen in staat hun aandacht af te wenden van het dagelijkse overleven naar het bedenken en realiseren van een financieel en emotioneel duurzamere toekomst voor henzelf en hun afhankelijke personen.

De doorstroomvoordelen, aan ons allemaal, substantieel zou moeten zijn.

De overheid zou zeer geïnteresseerd moeten zijn.

Als het was, het zou de bevindingen verder onderzoeken, maar ze lijken niet op de radar te staan.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.