In de Verenigde Staten, vrijgelaten worden uit de gevangenis of gevangenis betekent niet dat een persoon volledige vrijheid heeft. Miljoenen mensen die leven met strafbare feiten moeten nog steeds navigeren door wetten en beleid die hun rechten als burgers beperken, hun vermogen om deel te nemen aan de samenleving en zelfs hun relaties met familie en vrienden.

Dat stelt de socioloog Reuben Jonathan Miller van de University of Chicago, die de geleefde realiteit van voorheen opgesloten mensen in zijn nieuwe boek traceert, " Halverwege huis:race, Straf en het hiernamaals van massale opsluiting ." Gebaseerd op 15 jaar interviews en observaties, Millers boek onderzoekt de erfenis van massale opsluiting door zich te concentreren op de verhalen en ervaringen van individuen en hun families.

Molenaar, een voormalige kapelaan in de Cook County-gevangenis en de zoon en broer van opgesloten mannen, is van mening dat deze benadering cruciaal is om de impact van het carcerale systeem op echte mensen te begrijpen. Een nauwkeurige weergave, hij zei, vereist "nabijheid" - een meer intieme vorm van wetenschap.

In de volgende vraag en antwoord, Miller beschrijft zijn motivatie en methoden voor het schrijven van Halfway Home, en hoe hij hoopt dat het "harten en geesten zal veranderen, " een belangrijke stap in de richting van het identificeren van beleidsoplossingen voor de problemen die het boek presenteert. Zijn opmerkingen zijn bewerkt en gecomprimeerd voor de duidelijkheid.

Wat hoopte je te bereiken met Halfway Home, en wat hoop je dat de lezers mee zullen nemen?

Ik denk dat we niet genoeg hebben nagedacht over hoe massale opsluiting de sociale wereld fundamenteel heeft veranderd - inclusief werk en gezinsleven - voor zowel mensen binnen als buiten gevangenissen en gevangenissen. Het boek probeert enkele van die veranderingen aan te tonen en hun effecten op mensen die in en rond de buurten wonen die het meest getroffen zijn door massale opsluiting. Dus het doel van het boek, Echt, is om te vragen:"Wat doet massale opsluiting buiten de gevangenis?"

Op een manier, het boek is een oproep tot actie. Maar die oproep tot actie moet geworteld zijn in een begrip van de ervaring van het leven door alledaagse interacties gevormd door het carcerale systeem. Ik wil dat mensen weten hoe het is om te leven met het teken van een strafblad, hoe het is om van iemand te houden met een strafblad en hoe het is om in een gemeenschap te leven waar mensen een strafblad hebben.

Een van de dingen die ik wil benadrukken, is dat dit veelvoorkomende ervaringen zijn:19,6 miljoen Amerikanen hebben een strafblad, en 80 miljoen Amerikanen hebben een of ander strafblad. Hun ervaringen zijn verborgen in het volle zicht. Dus, we moeten onszelf toestaan ​​dichtbij genoeg te komen om die ervaringen op een diepere manier te begrijpen.

Mijn vriend Ronald Simpson-Bey - die ten onrechte is veroordeeld en 27 jaar heeft gezeten - zegt altijd:"Je moet harten en geesten veranderen." Ik rolde met mijn ogen als hij dat zei, omdat ik zo gewend was te denken dat verandering voortkwam uit nieuw beleid. Maar een nieuwe regering kan een beleid wissen. Je moet dus echt beide veranderen:om de situatie op te lossen die we hebben gecreëerd door middel van beleid, we zullen moeten nadenken over manieren om mensen op te nemen waar we bang voor zijn.

Hoe hebben uw eigen ervaringen bijgedragen aan het schrijven van dit boek?

Het spiergeheugen dat we krijgen van situaties die ons pijn hebben veroorzaakt, stelt ons in staat om zoiets als die pijn bij anderen te herkennen wanneer we het zien. Dit is iets anders dan empathie:het is een kwestie van onszelf eerst de nabijheid van onze eigen gevoelens toe te staan. Ik heb geprobeerd op deze manier te schrijven, de afstand tussen de onderzoeker verkleinen, de geïnterviewde en de lezer.

Ik zal je een voorbeeld geven:Mijn broer is in en uit gevangenis en gevangenis geweest, zoals het geval is voor veel mensen die arm en zwart zijn geboren in dit land. Ik kom uit de zuidkant van Chicago, en ik heb deze ervaring in mijn eigen familie gehad. Maar sociale wetenschappers - net als journalisten en beleidsmakers - wordt geleerd om een ​​taal van emotionele afstand aan te nemen wanneer ze beweringen doen over de sociale wereld, om ervoor te zorgen dat ze controleren op dingen die als vooringenomenheid kunnen worden gelezen.

Mijn opleiding zegt dat ik moet schrijven met het soort wetenschappelijke afstand die de smet van vertrouwdheid - van de liefde die ik heb voor leden van mijn eigen familie - van de pagina houdt. Maar in plaats daarvan, we konden erop vertrouwen dat lezers zowel authentieke gepresenteerde ervaringen als empirische beweringen over massale opsluiting evalueren.

Het traditionele idee van objectiviteit is belangrijk, maar het betekent ook dat onderzoekers dingen kunnen missen die ze niet zouden hebben gemist als ze waren ondergedompeld in de plaatsen en situaties die ze bestuderen. Emotionele afstand leidt tot beleidsoplossingen op vijf punten voor de problemen van massale opsluiting, zonder te begrijpen hoe het is om als kind een man in een kooi te bezoeken. Ik geloof dat er geen beleidsoplossingen kunnen worden geboden als we die ervaring niet in het model opnemen. Daarom is het essentieel dat nabijheid deel uitmaakt van zowel het schrijven als het onderzoeksontwerp.

Hoe ga je om met het begrip schuld in het boek, en het idee dat criminaliteit vroeger opgesloten mensen 'achtervolgt' - vooral zwarte mannen?

Een van de redenen waarom de Black Lives Matter-beweging zo belangrijk is, is omdat ze de asymmetrische hiërarchie van waarden aanpakt die we in de VS hebben gecreëerd. Veel mensen geloofden niet in de systematische mishandeling van zwarte Amerikanen totdat ze zagen hoe George Floyd op televisie werd vermoord. In de VS, Zwarte mannen worden vaker als gevaarlijk gezien, en meer kans om als criminelen te worden beschouwd.

Nadat iemand daadwerkelijk een interactie heeft gehad met het strafrechtelijk systeem, er zijn aanvullende wettelijke mechanismen die het bijna onmogelijk maken om aan de last van die schuld te ontsnappen, ook nadat een straf is uitgezeten. Dus, Het leven van zwarte mannen wordt als minder waardevol beschouwd, en schuld wordt hun bij de geboorte toegewezen. Dat schuldgevoel wordt bevestigd door interacties met het rechtssysteem, en achtervolgt hen dan voor de rest van hun leven.

Bijvoorbeeld, we zouden mensen met strafbare feiten voor drugsbezit en geweldsmisdrijven kunnen beschouwen als vallend in een spectrum. We kunnen mensen in het register van zedendelinquenten beschouwen:sommigen urineerden in het openbaar, terwijl anderen mogelijk geweld hebben gepleegd, wat verschrikkelijk is. Maar hoewel hun overtuigingen heel verschillend zijn, geen van hen kan een appartement huren. Verhuurders hebben een grondwettelijk recht om ze te weigeren, en kan zelfs worden aangemoedigd om mensen die hen huisvesten uit te zetten, zelfs als het een moeder is die hun kind op haar bank laat slapen.

Hoewel deze mechanismen onevenredig veel zwarte mensen treffen, ze stoppen niet bij de drempel van de familie Black. Veel andere groepen worden beïnvloed door de systemische hiërarchie van sociale waarde die we hebben gecreëerd. Miljoenen arme blanke gezinnen worden getroffen door strafregisters, en hoewel hun ervaringen niet hetzelfde zijn (racisme is echt), ze zijn op dezelfde manier buitengesloten van de politieke economie.

De COVID-19-pandemie heeft ook een onevenredige impact op het leven van gedetineerden. Hoe is die ervaring voor hen en hun families geweest?

Gevangenissen en gevangenissen hebben enkele van de grootste clusters van COVID-19 in het land gehad. Dus mensen binnen zijn bang. En ook al zien we gedetineerden in de eerste plaats als jongere mannen, veranderingen in de strafwetten hebben ervoor gezorgd dat velen van hen veel ouder zijn. Daardoor lopen ze een groter risico.

Maar mensen in gevangenissen zijn niet alleen bang voor COVID-19-infecties. De toestand van de gezondheidszorg in Amerikaanse gevangenissen en gevangenissen is somber. Ze zijn lange tijd clusters geweest voor allerlei chronische en overdraagbare ziekten, inclusief hiv. Diabetes en hartaandoeningen zijn ook problemen, en ik ben veel mensen tegengekomen die bewegingsproblemen hebben omdat ze zo lang in nauwe ruimtes hebben gewoond.

Wat mensen zich misschien niet realiseren, is dat deze risico's verder reiken dan de periode van opsluiting. Voormalig opgesloten mensen hebben 11 keer meer kans om binnen de eerste twee weken na hun vrijlating te overlijden, ongeacht de oorzaak, dan leden van de algemene bevolking. De mortaliteit is dus over de hele linie hoger. We weten dat gevangenissen ons ziek maken, en nu, veel mensen in gevangenissen lopen niet alleen het risico ziek te worden, maar zijn ook afgesneden van hun verbindingen met de buitenwereld.

We hebben een federaal gecoördineerd plan nodig om COVID-19 en de gezondheidszorg in gevangenissen breder aan te pakken. Maar zelfs nadat de pandemie voorbij is, zoals we hopen, de gecontroleerde samenleving die ik in het boek heb geschetst, blijft bestaan. Dat is iets waar we mee moeten worstelen - politiek, moreel en economisch - lang in de toekomst.

Heb je meer of minder hoop op de hervorming van het strafrecht dan toen je aan het boek begon?

Hopelijk zal de regering-Biden meer georganiseerd zijn als het gaat om strafrechtelijke kwesties dan de regering-Trump was. Maar ik moet zeggen dat mijn onderzoek ongeveer 15 jaar heeft geduurd, in drie verschillende administraties, en de kwesties die in het boek worden gepresenteerd, bleven in de loop van de tijd relevant.

Geen van die administraties nam de kwestie van het staatsburgerschap van ex-gevangenen serieus. Ze hebben nooit gesproken over wat het betekent om de rechten van deze mensen en de bescherming van burgerschap te ontnemen, terwijl we hen tegelijkertijd nieuwe verplichtingen opleggen en dingen voor hen illegaal maken die legaal zijn voor alle anderen.

Hervormingen weerspiegelen zelden het onderliggende probleem. We verstrekken miljoenen dollars om mensen te helpen bij het schrijven van cv's en stropdassen. Maar, terwijl het misschien nodig was, deze interventies kunnen de beperkingen op de arbeidsmarkt die op hen gericht zijn niet aanpakken, of het feit dat we ze vertellen dat ze niet kunnen stemmen, in jury's dienen of staatsgrenzen overschrijden, afhankelijk van de staat.

Dat is wat ik hoop dat het boek benadrukt. Het erkent dat sommige mensen vreselijke beslissingen hebben genomen en vreselijke dingen hebben gedaan, maar ook dat de mensen waar we bang voor zijn, in een alternatieve juridische realiteit moeten bestaan:ze worden de rechten en bescherming ontzegd die iedereen heeft, alleen maar omdat ze ooit een misdaad hebben begaan.