Een populair verhaal stelt dat Twitter het resultaat van de presidentsverkiezingen van 2016 heeft beïnvloed door de Republikeinse kandidaat Donald Trump te helpen partijdige inhoud en verkeerde informatie te verspreiden. In een recent interview met CBS News, Trump zelf verklaarde dat hij "hier niet zou zijn zonder sociale media".

Een nieuwe studie door Carlo Schwarz (Bocconi University) met Thomas Fujiwara en Karsten Müller (beiden Princeton University) werpt twijfel op deze hypothese door verkiezingsresultaten te vergelijken in Amerikaanse provincies met vergelijkbare kenmerken maar verschillen in Twitter-gebruik in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016 , Huis, en Senaatsverkiezingen. Hun conclusie is dat Twitter Donald Trump benadeelt, door onafhankelijke kiezers minder snel op hem te laten stemmen.

"We schatten dat een verdubbeling van het aantal Twitter-gebruikers in een provincie het stemaandeel van Trump met ongeveer 2 procentpunten zou hebben verlaagd, " zegt prof. Schwarz. "Aan de andere kant, we vinden geen effect van Twitter op de Huis- en Senaatsverkiezingen van 2016. Hoewel kiezers de keuze hadden om op dezelfde dag op Trump en andere Republikeinen te stemmen, Twitter had alleen invloed op wie ze wilden als president."

Enquêtegegevens over stembeslissingen van individuen suggereren ook dat Twitter-gebruik geen significant effect heeft op kiezers met sterke democratische of republikeinse opvattingen, maar het kan centristische kiezers overhalen om weg te blijven van extremere kandidaten. in 2016, het effect was het sterkst op onafhankelijke kiezers, met weinig bewijs dat degenen die zich sterk verbonden voelden met de Republikeinse of Democratische partij werden overtuigd. evenzo, Twitter heeft waarschijnlijk meer invloed gehad op stembeslissingen in swing-counties dan in county's met een consistente reeks Republikeinse of Democratische overwinningen.

belangrijk, Twitter-gebruik wordt niet geassocieerd met een uniforme verschuiving van Republikeinse kandidaten. In plaats daarvan, het is gekoppeld aan een uitgesproken verschuiving naar meer goedkeuring van Hillary Clinton ten koste van Donald Trump, vooral onder zelfstandigen, degenen die het meest waarschijnlijk worden overtuigd door sociale media-inhoud.

De bevindingen komen overeen met het idee van een overwegend liberale sfeer op Twitter. Bijvoorbeeld, mensen die Twitter gebruiken, zijn onevenredig vaker jong, goed opgeleide liberalen die in stedelijke gebieden wonen, terwijl de breedste steun van Trump kwam van oudere blanken zonder hbo-opleiding op het platteland, die tot de minst waarschijnlijke mensen behoren om actief sociale media te gebruiken. Zoals de auteurs documenteren, Democratische politici zijn aanzienlijk populairder op Twitter dan Republikeinen en, in 2016, driekwart van de tweets waarin Trump wordt genoemd, is waarschijnlijk verzonden door gebruikers die zich hoogstwaarschijnlijk tegen zijn politiek verzetten.

Prof. Schwarz concludeert:"Hoewel onze studie niet spreekt over het effect van andere sociale-mediaplatforms dan Twitter, zoals Facebook, en over de mogelijke rol van buitenlandse overheidsinterventies of verkeerde informatie, onze bevindingen suggereren dat sociale media inderdaad de uitkomst van verkiezingen kunnen beïnvloeden."