Het is onwaarschijnlijk dat politici bij de volgende verkiezingen worden gestraft of beloond voor hun mislukkingen of successen bij het beheersen van de coronaviruspandemie, suggereert een analyse van onderzoeksgegevens uit de VS, het VK en India, gepubliceerd in het online tijdschrift BMJ Wereldwijde gezondheid .

Dit ondanks het feit dat de meeste deelnemers aan het onderzoek denken dat gezondheid een belangrijk beleidsterrein is en dat hun regering verantwoordelijk is voor de verspreiding van COVID-19, toont de studie, die deel uitmaakt van een BMJ Collection on Democracy and Health die dit weekend is gepubliceerd voor de World Health Summit.

Gezondheid is vaak gepolitiseerd, maar het is niet duidelijk of volksgezondheidskwesties de publieke opinie beïnvloeden en of deze meningen zich kunnen vertalen in stemgedrag.

De onderzoekers redeneerden dat, omdat het wereldwijd van opzet is en de focus van intense media-aandacht is, de COVID-19-pandemie biedt daarom een ​​unieke kans om de wisselwerking tussen de publieke opinie en de electorale politiek te observeren.

Hoe politieke leiders en partijen de pandemie hebben aangepakt, stond centraal in de berichtgeving, wat suggereert dat als de volksgezondheid van belang is voor de stemintenties, COVID-19 lijkt een perfecte storm te zijn, zeggen de onderzoekers.

Om dit verder te onderzoeken, ze hebben enquêtes gehouden over de gezondheids- en economische gevolgen van de pandemie in de VS, VK, en India van half april tot begin juni, het werven van bijna 3000 deelnemers, waarvan de helft uit de VS kwam.

Het formaat van de enquête omvatte het onthullen van belangrijke feiten over de economische impact van de pandemie of de gezondheidsimpact (2 'behandelingsgroepen'), of zonder belangrijke feiten (vergelijkingsgroep).

Vervolgens werden de respondenten vragen gesteld die bedoeld waren om de houding ten opzichte van hun regering bloot te leggen, inclusief zijn leider, en mogelijke stemintenties als er die dag verkiezingen zouden worden gehouden. Ook werd hen gevraagd of ze hun regering verantwoordelijk hielden voor de verspreiding van COVID-19.

De economische feiten hadden betrekking op de omvang van het banenverlies, algehele krimp van de economie, en de impact op de aandelenmarkt in elk van de drie landen. De gezondheidsfeiten hadden betrekking op het aantal verwachte ziekenhuisopnames, inclusief de behoefte aan intensieve/kritische zorg, en het aantal doden in elk van de landen, nadruk op het ontbreken van een remedie of een effectief vaccin voor COVID-19.

De onderzoekers verwachtten dat in vergelijking met respondenten in de vergelijkingsgroep, degenen in de twee 'behandelings'-groepen zouden de zittende regering voor- of afkeuren en haar de schuld geven van de pandemie.

Maar dat is niet wat de reacties aangeven. Meer dan 85% van de respondenten was het ermee eens dat gezondheid een belangrijk beleidsterrein was waarvoor hun regering enige verantwoordelijkheid had (90%+ was het ermee eens).

Maar hoewel meer dan de helft van de respondenten dacht dat hun regering verantwoordelijk was voor de verspreiding van de pandemie, degenen die belangrijke feiten over de pandemie kregen, waren niet meer geneigd de zittende regering te begunstigen of af te keuren, of de schuld geven aan de pandemie, dan die in de vergelijkingsgroep - wat bekend staat als een 'nul'-resultaat.

De onderzoekers erkennen dat ze in het VK veel minder mensen hebben aangeworven dan ze hadden gehoopt, en het enquêteplatform dat ze gebruikten is gericht op jonge mannen in alle landen en, in het geval van Indië, relatief hoger opgeleide mannen, dus waarschijnlijk niet volledig nationaal representatief.

De enquêtes werden ook uitgevoerd enige tijd voordat verkiezingen werden verwacht - jaren in het geval van het VK en India.

Maar ze schrijven:"de nulbevindingen in deze studie suggereren dat het onwaarschijnlijk is dat politici worden gestraft of beloond voor hun mislukkingen of successen bij het beheersen van COVID-19 bij de volgende verkiezingen."

Ze komen in de verleiding om te concluderen dat volksgezondheidskwesties in de meeste verkiezingscycli weinig invloed hebben op de voorkeuren van kiezers. "Het is niet duidelijk, bijvoorbeeld, dat de depressie in de levensverwachting in de VS, de aanhoudende underperformance van de NHS in het VK, en het lage niveau van de gezondheidsuitgaven van de publieke sector in India heeft veel invloed gehad op de verkiezingen in die landen, " ze zeggen.

"De urgentie waarmee de COVID-19-pandemie door sociale, economische en politieke landschappen kunnen deze zelfgenoegzaamheid uitdagen, maar alleen als [mensen en masse] verbanden leggen tussen de staat van de volksgezondheid en wat ambtenaren kunnen doen, " Ze stellen voor.

"Als de volksgezondheid politiek onbelangrijk is, dit roept ook vragen op over de impact van politieke instellingen op gezondheidsresultaten, " voegen ze eraan toe.