Een op de drie huwelijken in de Verenigde Staten begint nu met een virtuele verbinding, en algoritmen hebben traditionele dating- en matchmakingbureaus verdrongen. De keuzes zijn schijnbaar eindeloos:als je op zoek bent naar een duurzame relatie, eHarmony belooft gelukzaligheid. Als het maar een snelle flirt is waar je naar op zoek bent, er is Tinder of Bumble. Als uw voorkeuren specifieker zijn, GlutenFreeSingles of ClownDating kunnen in beroep gaan.

In de zoektocht naar een toekomstige partner begeert bijna iedereen een profiel dat aantrekkelijker is dan het zijne, en als een resultaat, een aanzienlijk aantal potentiële daters krijgt nooit een reactie. Economische analyse vormde ooit een theorie om het huwelijk te verklaren, maar de hausse aan datingsites heeft veel econometristen verbijsterd.

Voordat we kijken hoe koppels zich vormen, echter, laten we eens kijken naar de economische basiskenmerken van datingplatforms. Het is minder spannend, maar het is de moeite waard om te begrijpen als je denkt dat je ooit van hun diensten gebruik wilt maken.

Grote spelers achter de schermen

Als je op je hoede bent voor monopolies, u bent misschien gerustgesteld door het grote aantal sites - er zijn er in totaal enkele duizenden, en schijnbaar elke dag meer. Op het eerste gezicht, het lijkt alsof er geen datingequivalent van Google of Amazon met een wurggreep op de markt is. In feite, een weinig bekende speler, InterActive Corp (IAC), domineert het veld via zijn Nasdaq-genoteerde dochteronderneming Match Group. IAC bezit ongeveer 50 merken, waaronder Tinder, Genoeg vis, Bij elkaar passen, OkCupid, Scharnier en Meetic. De uiteenlopende amoureuze neigingen en seksuele geaardheden van de daters verklaren waarom één bedrijf zoveel merken zou hebben. Het hebben van meerdere in zijn portefeuille helpt een bedrijf zijn klantenbestand te verbreden, inspelen op specifieke interesses zonder consumenten te verliezen die van het ene platform naar het andere vliegen.

Dus naast de standaardzorgen dat een monopolie de prijzen kan opdrijven, er is de angst voor dienstverlening van slechte kwaliteit. Het klassieke bedrijfsmodel voor datingplatforms houdt in dat klanten worden gesaldeerd met een gratis, no-nonsense deal en deze vervolgens om te zetten in een meer uitgebreide, betaalde overeenkomst. Het nadeel is dat als iemand eenmaal zijn ideale partner heeft gevonden, Hees, verloofd en/of getrouwd zijn, ze zullen ophouden klant te zijn - voor een tijd, minstens. Concurrerende focus op kwaliteit gaat de begrijpelijke verleiding van een bedrijf tegen om verbeteringen in de code tegen te houden die duurzamere relaties zouden opleveren.

Vanuit een strikt zakelijk oogpunt, het is winstgevender voor sites om prioriteit te geven aan korte ontmoetingen. Temeer daar gratis deals aanzienlijke advertentie-inkomsten genereren. Maar sommige sites beweren zich te specialiseren in de zoektocht naar een soulmate - alleen de naam Match zegt het al. Dan is er Facebook Dating, een nieuwkomer die zijn stempel nog moet drukken. Zijn aanpak lijkt niettemin geloofwaardig, werken als een add-on voor het wereldwijde sociale netwerk, in plaats van een op zichzelf staand winstcentrum.

Gegevens, gegevens overal

Ongeacht de aanpak van een specifiek platform, je moet opletten hoeveel persoonlijke gegevens ze verzamelen en hoe zorgvuldig ze ermee omgaan. Datingsites registreren en bewaren intieme details, gaat veel verder dan je naam, adres en creditcardnummer. OkCupid stelt potentiële leden honderden vragen, zoals "Heb je ooit ongebreidelde seks gehad terwijl je depressief was?", of "Terwijl je midden in het beste vrijen van je leven bent, als je geliefde je zou vragen om te gillen als een dolfijn, zou jij?"

Voor degenen die zich afvragen of ik een soort van seksueel afwijkend ben, Ik ontdekte deze vreemde vragen zonder me aan te melden voor OkCupid - in 2016, twee Deense studenten plaatsten gehackte gegevens van 70, 000 rekeningen. Het jaar ervoor, een andere groep stal details van enkele miljoenen Ashley Madison-gebruikers. (Aangezien de site gespecialiseerd is in buitenechtelijke affaires, ontrouw kan een hoge prijs met zich meebrengen.) Er zijn tientallen soortgelijke incidenten geweest, voornamelijk over weinig bekende, kortstondige sites die aan de publieke aandacht ontsnappen, waardoor het moeilijker wordt om hun dubieuze methoden te controleren en te bestraffen.

Gegevens kunnen ook worden gedeeld met derden, zoals technische dienstverleners die betrokken zijn bij de site, of verkocht voor reclame. Er is weinig kans op crimineel misbruik, maar het kan toch gênant zijn. In 2018 werd onthuld dat Grindr, een dating-app voor homo's, bi- en transseksuele mensen - deelden niet alleen het adres en telefoonnummer van leden met softwareontwerpers, maar ook hun hiv/aids-status.

Online dating, nationale veiligheid

Dit jaar was Grindr om andere redenen weer in het nieuws. Na twee jaar huwelijkse onderhandelingen aanvaardde het de hand van een Chinees bedrijf dat gespecialiseerd is in online games. Helaas, het bedrijf heeft blijkbaar nagelaten de overname aan de CFIUS te melden, belast met het controleren van de gevolgen voor de nationale veiligheid van buitenlandse investeringen. Uit angst dat de Volksrepubliek China persoonlijke gegevens zou gebruiken om Amerikaanse burgers te chanteren - mogelijk inclusief leden van het Congres en regeringsfunctionarissen - beval de commissie een onmiddellijke echtscheiding. Eerder dit jaar kocht een groep Californische investeerders eindelijk het platform.

Uw gegevens zijn beter beschermd als u in Europa woont. Het is gemakkelijker om toegang te krijgen tot het spoor van gegevens dat u hebt achtergelaten en het te controleren, zoals zoveel kiezelstenen... of keien. U zult misschien verrast zijn door de hoeveelheid materiaal die zich in de loop der jaren heeft verzameld. Zoals Judith Duportail gedetailleerd in de bewaker , "Ik vroeg Tinder om mijn gegevens. Het stuurde me 800 pagina's van mijn diepste, donkerste geheimen."

Deze korte rondleiding suggereert dat het zinvol zou zijn om je op meer dan één site te abonneren, elk eigendom van verschillende bedrijven. Je moet weten of ze gespecialiseerd zijn in langdurige relaties of one-night stands, neig naar sites met een duidelijk geregistreerd kantoor, en controleer grondig de gebruiksvoorwaarden met betrekking tot persoonlijke gegevens. Je zou zelfs dezelfde tactiek kunnen toepassen als bij de aankoop van een grasmaaier of een strijkijzer, en bekijk de relevante onderzoeken en tests die zijn gepubliceerd door onpartijdige organisaties zoals: Rapporten van de consument .

Hoe paren worden gevormd

Voor de minder praktisch ingestelde de theorie van de vorming van paren kan leerzaam zijn. In Plato's "Symposium, " herinnert de Griekse toneelschrijver Aristophanes zich een van de oudste verklaringen. Volgens de Griekse mythologie, mensen werden oorspronkelijk gemaakt met vier armen, vier poten en een hoofd met twee gezichten. Uit angst voor de macht van de mens, Zeus splitste ze in twee afzonderlijke wezens, veroordeeld om hun leven door te brengen op zoek naar hun andere helften.

In Een theorie van het huwelijk , Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor economie 1992, nam een ​​meer nuchtere benadering, terwijl hij er nog steeds van uitging dat het verlangen van de mensheid naar eenheid wordt bepaald door de zoektocht naar onze wederhelft. In de theorie van Becker dankzij de "complementariteit" van de specifieke kwaliteiten van partners, ze maken het beste van het leven als een paar met kinderen, een huis en een auto. Hoewel dit de eerste poging van een econoom was om de kwestie van het huwelijk aan te pakken, het was een volledig theoretische oefening, zonder empirische gegevens. Internet bestond toen nog niet en huwelijksbureaus registreerden geen informatie van enige statistische waarde.

Merk op dat er in de twee verhalen geen sprake is van jaloezie of rivaliteit tussen medemensen. De heersende theorieën over paarvorming hangen grotendeels af van concurrentie. Het leidende principe is als volgt:individuen rangschikken mogelijke partners in volgorde van voorkeur of, inderdaad, wenselijkheid. Ze stellen voor aan de persoon die ze het leukst vinden of het aantrekkelijkst vinden, maar daarin staan ​​ze niet alleen. Beurtelings, de potentiële partner heeft zijn zegje in de zaak, mogelijk het voorstel afwijzen in de hoop een nog betere partij te vinden.

Een bekend model voor het matchen van al deze concurrerende partijen is ontworpen door wiskundige David Gale en econoom Lloyd Shapley. Het levert een stabiele toewijzing op waardoor iedereen een geschikte match vindt:geen van de paren die het vormt, mag zodanig afwijken dat een van beide leden het beter zou doen. Als men een koppel wil vormen met een aantrekkelijker persoon, de laatste partner zal verliezen, de nieuwe is noodzakelijkerwijs niet zo goed als hun huidige. Met andere woorden, het heeft geen zin iemand het hof te maken die niet bij je past, omdat een aantrekkelijker rivaal hun hart zal winnen en jou zal verdrijven. Matching vindt plaats tussen even aantrekkelijke partners, wat een andere vorm van complementariteit is. Het is mogelijk om wiskundig aan te tonen dat dezelfde balans, dezelfde optimale allocatie, is bereikt, of een paar zich vormt door complementariteit of rivaliteit.

Bij elkaar passen, of proberen te

Natuurlijk, ideale allocatie is alleen mogelijk door aannames te vereenvoudigen, met name met betrekking tot de voorkeursvolgorde van individuen en hoe goed ze elkaar kennen. Dingen zijn niet hetzelfde in het echte leven, wat onvermijdelijk complexer is - anders, niemand zou scheiden.

Bijvoorbeeld, men kan zich goed voorstellen dat abonnees van dating-apps of -sites op zoek zijn naar een partner die aantrekkelijker is dan zijzelf - kortom, mooier en rijker. Een ander academisch duo, dit keer bestaande uit een natuurkundige en een socioloog, een hiërarchie van wenselijkheid opgesteld op basis van het aantal berichten dat in één maand werd ontvangen door gebruikers van een in de VS gevestigde heteroseksuele site. Een 30-jarige vrouw uit New York City behaalde de hoogste score, met meer dan 1, 000 berichten. Ze classificeerden gebruikers ook met het Page Rank-algoritme van Google, die de populariteit van webpagina's schat. Gemiddeld, daters van beide geslachten richten zich op partners die 25% aantrekkelijker zijn dan zijzelf.

Een ander team van onderzoekers stelt een model voor om dergelijk gedrag te verklaren, gebaseerd op een afweging tussen naar de hemel reiken en wederzijdse interesse opwekken. Hoe hoger je mikt, hoe meer je het risico loopt je eigen wenselijkheid te overschrijden en hoe kleiner de kans dat je verbinding maakt. In theorie is het eenvoudig genoeg om een ​​prospect te selecteren en contact op te nemen - u scant slechts enkele tientallen profielen, een foto "leuk" vinden of een snel bericht toevoegen, maar de tijd en moeite die ermee gemoeid is, en vandaar de kosten zijn verre van verwaarloosbaar. Om nog maar te zwijgen van de onaangename ervaring om genegeerd of afgewezen te worden.

Een intuïtieve manier om dit model te interpreteren is dat mannen en vrouwen niet erg goed zijn in het inschatten van de wenselijkheid van potentiële partners en er bijgevolg op vertrouwen dat de ander een fout maakt – bij toeval, hij of zij merkt het hiërarchische verschil misschien niet op. Het is zeker het proberen waard, maar niet de hele tijd aangezien dergelijke voorschotten kostbaar zijn.

Voorspelbaar, mannen verschijnen niet in een bijzonder goed daglicht. Gegevens van heteroseksuele datingsites tonen aan dat mannen de neiging hebben om contact te leggen met vrouwen die kleiner zijn, jonger en lager opgeleid dan zij. Ze hechten ook meer belang aan fysieke eigenschappen dan vrouwen. evenzo, mannen reageren op 60% van alle contacten, terwijl hun vrouwelijke tegenhangers slechts op 6% reageren. (Deze cijfers zijn geleverd door Tantan, het Chinese equivalent van Tinder.) Tragisch genoeg, 5% van de mannelijke daters krijgt nooit een antwoord op hun contacten. Tinder meldt een vergelijkbare onbalans in het aandeel likes, waarbij vrouwen 12% van de contacten accepteren, vergeleken met 72% voor mannen.

Het zou interessant zijn om de cijfers van Bumble te zien, die bijna net zo populair is als Tinder, alleen vrouwen kunnen een gesprek beginnen. In een korte tijd, deze eenvoudige innovatie heeft een groot aantal volgers overtuigd om "Join the Hive" te worden. Voor de verandering, het zijn de mannen die moeten wachten om gecontacteerd te worden.

Spiegel, spiegel…

Wat endogamie betreft, de voorkeuren die door datingplatforms worden onthuld, bevatten weinig verrassingen. Gebruikers zouden zich liever verhouden tot partners met dezelfde huidskleur en geloofsovertuiging. Maar wat veel interessanter is, is om online gedrag te vergelijken met de meer conventionele alternatieven die het gedeeltelijk heeft vervangen. Voordat het internet huwelijken waren het resultaat van eerste ontmoetingen tot stand gebracht door familie of vrienden, in bars of bioscopen, op school of universiteit, op het werk of, misschien minder vaak, in de kerk, of zelfs via rubrieksadvertenties. In de afgelopen 30 jaar zijn al deze vormen van mediation afgenomen.

In de Verenigde Staten, datingplatforms zijn de dominante manier geworden om potentiële partners te ontmoeten. Maar koppels gevormd na een eerste online contact worden gekenmerkt door een grotere exogamie, met een groter aandeel interetnische of interreligieuze huwelijken. Tegelijkertijd hebben datingplatforms het gemakkelijker gemaakt voor mensen met minder reguliere seksuele voorkeuren of oriëntaties - en dus minder opties in hun directe sociale kring - om een ​​geschikte partner te vinden. In de Verenigde Staten, 70% van de paren van hetzelfde geslacht heeft hun partner online ontmoet, een tarief dat meer dan drie keer hoger is dan voor heteroseksuelen.

Vergelijking met conventionele dating suggereert ook dat betekenisvolle relaties na een eerste online contact langer duren en meer voldoening geven. Door het aantal potentiële partners aanzienlijk te vergroten – buiten de grenzen van het gezin, vrienden en werkplek:online datingplatforms bieden een grotere kans om een ​​goede match te vinden.

Er valt nog veel te leren over datingsites, maar inmiddels zou je genoeg moeten weten om te beslissen of je al dan niet online gaat, of het nu op zoek is naar een snelle flirt of een levenslange partner. Genoeg ook om een ​​minder subjectief oordeel te vormen over hun maatschappelijk nut.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.