Wanneer organisaties stelling nemen tegen acties om klimaatverandering tegen te gaan, ze krijgen meer berichtgeving dan hun pro-klimaatactiegenoten, volgens een nieuwe studie van een onderzoeker van de Brown University.

Rachel Wetts, een assistent-professor op de afdeling sociologie van Brown, verbonden aan het Instituut van Brown voor Milieu en Samenleving, analyseerde bijna drie decennia aan klimaatverandering gerelateerde persberichten en nationale nieuwsartikelen. Ongeveer 14% van de persberichten die zich verzetten tegen klimaatactie of de wetenschap achter klimaatverandering ontkennen, kregen veel nationale berichtgeving, ze vond, vergeleken met ongeveer 7% van de persberichten met pro-klimaatactieboodschappen.

De bevindingen van Wetts kunnen helpen verklaren waarom Amerikanen zich minder zorgen lijken te maken over de dreigende dreiging van klimaatverandering dan hun leeftijdsgenoten in andere westerse landen, ze zei, en waarom de beleidsvorming over klimaatverandering in de VS zo vaak tot stilstand komt.

"Als je Amerikanen vraagt ​​welke zaken ze het belangrijkst vinden, klimaatverandering en het milieu staan ​​altijd laag op de lijst, "Zei Wetts. "De manier waarop klimaatverandering in de media is behandeld, zou ons kunnen helpen begrijpen waarom er zoveel publieke terugtrekking is over deze kwestie."

Het onderzoek is maandag gepubliceerd, 27 juli in Proceedings van de National Academy of Sciences .

Wetts begon de studie, ze zei, in een poging om te begrijpen in hoeverre de berichtgeving in de reguliere media een rol kan spelen in de nationale percepties van klimaatverandering.

Beginnen, ze evalueerde en categoriseerde duizenden persberichten van bedrijven, belangenorganisaties, wetenschappelijke onderzoekers, brancheorganisaties en de publieke sector, gepubliceerd tussen 1985 en 2013, om te bepalen of de releases klimaatactie steunden of tegenwerkten. Vervolgens, ze gebruikte plagiaatdetectiesoftware om de inhoud van alle krantenartikelen te scannen die in de New York Times over klimaatverandering zijn gepubliceerd, de Wall Street Journal en U.S. Today - de drie kranten met de grootste oplage in de VS - om te bepalen hoeveel van de persberichten aandacht hadden gekregen.

Terwijl slechts 10% van de persberichten die Wetts vond, anti-klimaatactieberichten bevatte, die zeldzamere persberichten kregen twee keer zoveel aandacht als persberichten over klimaatactie, die veel vaker voorkwamen. Bovendien, ze ontdekte dat persberichten van grote bedrijven een veel grotere kans hadden om berichtgeving te ontvangen, evenals persberichten van groepen die zakelijke belangen vertegenwoordigen:ongeveer 16% van de persberichten van zakelijke coalities en handelsverenigingen kreeg bericht, vergeleken met ongeveer 9% van andere soorten organisaties.

"De standpunten van grote bedrijven en tegenstanders van klimaatactie krijgen een buitensporige kans om dit debat te beïnvloeden, ' zei Wetts.

Wetts was ook verrast toen hij ontdekte dat organisaties die gespecialiseerd zijn in wetenschap en technologie, zoals IBM, de Amerikaanse Academie van Kunsten en Wetenschappen, en Lawrence Livermore National Laboratory - behoorden tot de minst waarschijnlijke om hun standpunten in de media te zien verschijnen, met slechts 2,9% van hun persberichten die aandacht krijgen.

"Je zou denken, als iets, bedrijven met meer wetenschappelijke expertise zouden meer krantenberichtgeving krijgen, ' zei ze. 'Maar ik ontdekte dat het tegenovergestelde waar was.'

Wetts zei dat de resultaten de populaire mening lijken te ondersteunen dat reguliere nieuwsorganisaties lezers vaak misleiden door aan twee kanten van een argument evenveel gewicht te geven. zelfs als de ene kant niet zo algemeen wordt geloofd of geen wetenschappelijk bewijs heeft.

"Journalisten lijken het gevoel te hebben dat ze altijd tegengeluiden moeten laten horen als ze verslag uitbrengen over klimaatverandering. "Zei Wetts. "Maar soms geven ze die tegengestelde stemmen zo veel gewicht, ze laten lezers geloven dat klimaatontkenning meer is dan een marginale houding."

Nieuwsverslaggeving die evenveel gewicht toekent aan degenen die tegen klimaatactie zijn, doet meer dan alleen de publieke perceptie veranderen, zei Wetts. Het zou er ook toe kunnen leiden dat pleitbezorgers en politieke leiders hun acties in de strijd tegen klimaatverandering aanpassen.

"De media geven een vertekend beeld van hoe verschillende groepen over deze kwestie denken, "zei ze. "Dat kan de politieke wil om op te treden tegen klimaatverandering temperen, met mogelijk ernstige gevolgen voor de manier waarop wij als samenleving dit probleem aanpakken of nalaten."