Het vergroten van genderdiversiteit is een lang gezocht doel in veel van de wetenschappen, en interventies en programma's om meer vrouwen aan te trekken voor vakgebieden als natuurkunde en wiskunde vinden vaak plaats op het bachelorniveau.

Maar is vertegenwoordiging voldoende om genderdiversiteit in de wetenschap te verbeteren? In een nieuwe studie, Onderzoekers van de Colorado State University zeggen dat er meer aan de hand is:ze hebben ontdekt dat zelfs als er meer vrouwen dan mannen zijn in wetenschappelijke cursussen, vrouwen kunnen nog steeds gendervooroordelen ervaren van hun leeftijdsgenoten.

Het CSU-team, het combineren van expertise in genderpsychologie, educatieve interventie en natuurwetenschappen, voerde een enquête-gebaseerd onderzoek uit onder zowel fysieke als life science undergraduate cursussen aan CSU, studenten te vragen hoe zij elkaars capaciteiten binnen die cursussen zagen. Hun resultaten werden op 25 juni online gepubliceerd in het tijdschrift PLOS EEN .

"De veronderstelling was dat als je de cijfers hebt, als je gewoon het aantal vrouwen verhoogt, je zult geen vooroordelen hebben, " zei co-auteur van de studie Meena Balgopal, hoogleraar wetenschappelijk onderwijs aan de CSU-afdeling Biologie. "Maar we merken dat dat niet het geval is."

Voor hun studie de onderzoekers richtten zich op cursussen met een peer-to-peer leercomponent, zoals groepslabwerk, partnerwerk of breakout-sessies tijdens colleges. Ze rekruteerden instructeurs om enquêtes uit te voeren om studenten te vragen hoe ze elkaar zagen, met vragen zoals:Zijn er leerlingen in uw klas waar u eerder naartoe gaat als u hulp nodig heeft bij de klas? Denkend aan je cursus, zijn er studenten die opvallen als bijzonder goed geïnformeerd? Denkend aan je cursus, wie zou je beschouwen als de beste leerling(en) van de klas? In totaal, ze ondervroegen er ongeveer 1, 000 studenten.

In de minderheid en ondergewaardeerd

Dit is wat de onderzoekers ontdekten:in de lessen natuurkunde - waar vrouwen traditioneel meer ondervertegenwoordigd zijn - waren vrouwen inderdaad in de minderheid, en ze hadden hogere gemiddelde GPA's, statistisch hogere cursuscijfers, en hadden 1,5 keer meer kans om een ​​A of A-plus te verdienen dan mannen. Echter, de onderzoekers ontdekten dat zowel mannen als vrouwen aannamen dat de mannen in de klas beter presteerden dan de vrouwen. In deze lessen, zowel vrouwen als mannen waren minder geneigd om een ​​vrouw te selecteren als iemand van wie ze hulp zouden zoeken, vind deskundig, of als de beste van de klas ervaren.

Ze zagen een soortgelijke zij het minder effect in life science klassen, waar, in tegenstelling tot de natuurwetenschappen, vrouwen hebben de neiging om mannen te overtreffen, vooral in de biologielessen. In hun onderzoeksresultaten vrouwen waren zowel in de minderheid als beter dan mannen in termen van GPA en statistisch hogere cursuscijfers. In deze cursussen mannen hadden evenveel kans om een ​​vrouw of een man te identificeren in alle categorieën, zoals iemand van wie ze hulp zouden zoeken, of vind deskundig, of als de beste van de klas beschouwen, en vrouwen identificeerden vrouwen en mannen gelijkelijk alleen in de categorie 'beste van de klas'.

De onderzoekers erkenden beperkingen in hun onderzoek:hoewel de enquêtes deelnemers in staat stelden om hun eigen geslachten te identificeren, als ze naar klasgenoten verwezen, de onderzoekers registreerden alleen hoe studenten het geslacht van hun klasgenoten waarnamen. Ze ontdekten ook dat de enquêtes niet representatief waren voor de algemene demografie van de cursussen; studenten die ervoor kozen om de enquêtes te beantwoorden, waren eerder STEM-majors, blanke studenten, studenten natuurkunde, en studenten met over het algemeen hogere cijfers en GPA's.

Ook, terwijl ze intersectionele analyses wilden uitvoeren voor vrouwen van kleur of genderminderheden en hoe hun leeftijdsgenoten hen zagen, ze hadden niet een steekproef die groot genoeg was om zinvolle conclusies uit de gegevens te trekken.

De onderzoekers werden geïnspireerd om het onderzoek uit te voeren nadat een onderzoek van de Universiteit van Washington uit 2016 een pro-mannelijke vooringenomenheid vond voor beoordelingen van de vaardigheden van studenten bij mannelijke studenten in niet-gegradueerde biologiecursussen. Het CSU-team wilde kijken of hier hetzelfde effect te vinden was, en hun keuze van de methodologie was opzettelijk vergelijkbaar.

Leren van de resultaten

Balgopal zei vanuit een educatief ontwerp oogpunt, hun resultaten zouden kansen kunnen onthullen voor meer doordachte aandacht voor zaken als groepswerk, en hoe instructeurs actief leren begeleiden.

"Het zou heel interessant zijn om te begrijpen waar deze vooroordelen vandaan komen, " zei Balgopal, WHO, samen met co-auteur A.M. Aramati Casper, is geïnteresseerd in pedagogische interventies die de leerresultaten in de klas verbeteren.

Voor eerste auteur en genderpsycholoog Brittany Bloodhart, het meest opvallende aspect van de studie was niet dat gendervooroordelen aanhouden onder STEM-studenten, maar dat het gebeurt op hetzelfde moment dat vrouwen consequent beter presteren dan mannen op deze gebieden, in plaats van negatief te worden beïnvloed in de prestaties.

Van het onderzoek dat aantoont dat meisjes en vrouwen beter zijn in STEM, het wordt vaak op verschillende manieren afgeprijsd - meisjes werken harder, zijn meer oplettend in de klas, studeer meer, enzovoort., wat leidt tot betere cijfers, zei Bloedhart. Wanneer vrouwen slechter presteren dan mannen op gestandaardiseerde tests, sommigen beweren dat dit een verschil in natuurlijk vermogen weerspiegelt, omdat ze dergelijke tests als de 'echte' maatstaven van STEM-vermogen beschouwen. Echter, veel studies ondersteunen de opvatting dat gestandaardiseerde tests ook bevooroordeeld zijn, en een slechte voorspeller van het werkelijke STEM-vermogen.

Er is ook een "variabiliteitshypothese, " wat zegt dat gemiddeld, meisjes en vrouwen hebben betere resultaten in STEM dan jongens en mannen, maar er is minder variatie in het natuurlijke STEM-talent van vrouwen dan bij mannen.

"Onze studie weerlegt die variabiliteitshypothese, " zei Bloodhart. "We hebben geen enkel bewijs gevonden dat mannen meer variabel waren dan vrouwen of dat ze meer kans hadden om de hoogste scores te halen."