Terwijl spontane en losjes georganiseerde demonstraties tegen de dood van George Floyd over de hele wereld blijven uitbarsten, Stanford-historicus en burgerrechtenwetenschapper Clayborn Carson heeft een boodschap aan activisten:er moet een soort leiderschap zijn dat de doelstellingen van de huidige beweging aangeeft.

Tenzij doelen duidelijk worden gemaakt door een welbespraakte woordvoerder, de beweging kan de controle over zijn berichten verliezen, waarschuwt Carson.

Hier, Carson, een vooraanstaand expert op het gebied van de leer van Dr. Martin Luther King Jr., reflecteert op wat hij heeft geleerd tijdens een leven van protest en hoe de demonstraties van vandaag verschillen van het burgerrechtenactivisme waaraan hij deelnam als student aan de UCLA in 1965, waaronder de beruchte Watts Rebellion, een zesdaagse rellen in Los Angeles waarbij 34 doden vielen, meer dan 1, 000 verwondingen, bijna 4, 000 arrestaties en $ 40 miljoen aan materiële schade.

Carson is de Martin Luther King, jr., Honderdjarige hoogleraar geschiedenis aan de School of Humanities and Sciences en de Ronnie Lott Founding Director van The Martin Luther King, Jr. onderzoeks- en onderwijsinstituut. Carsons publicaties omvatten "In Struggle:SNCC and the Black Awakening of the 1960s, " (1981); "Malcolm X:Het FBI-bestand, " (1991); "De strijd om vrijheid:een geschiedenis van Afro-Amerikanen, " (2005, 2010, co-auteur); en een memoires, "Martin's Dream:My Journey and the Legacy of Martin Luther King, jr., " (2013).

Wat onderscheidt deze demonstraties van protesten uit het verleden?

Overal waar een grote stimulans voor protest is, iets waar veel mensen woedend over zijn, bijvoorbeeld een onnodige oorlog (zoals al die tijdens mijn volwassen leven), of in dit geval nog een video van een zwarte man die wordt vermoord door de politie - dan moet er een manier zijn om die verontwaardiging te uiten, hetzij door middel van geweldloze of gewelddadige methoden. Dit gebeurde na de mishandeling van Rodney King en de moord op Martin Luther King. Het is waarschijnlijk de meest positieve manier om mensen met autoriteit aan te sporen om met een gevoel van urgentie te reageren.

Er is tien jaar lang geprotesteerd tegen de kwestie van politiegeweld en het niet bestraffen van wangedrag van de politie. gevestigde instellingen, de politie, het rechtssysteem als geheel, hebben gefaald. Soms wordt uitgestelde gerechtigheid gerechtigheid ontzegd, en dat kan gevoelens van frustratie aanwakkeren.

Voor iemand van mijn leeftijd wie kan zich een tijd herinneren dat er geen mobiele telefoons waren, het was gewoon dat ik een politieagent ontmoette die de macht had om mij van het leven te beroven. En wiens woord zou geloofd worden? In augustus 1965, Ik was in South Central Los Angeles tijdens een opstand die de pers de 'Watts-rel' noemde. Vierendertig mensen werden gedood als gevolg van "gerechtvaardigde doodslag". Vergeleken met toen, het politiegedrag tijdens deze huidige protesten is relatief terughoudend geweest. Op die manier, er is een obsceen bescheiden vooruitgang geboekt, aangezien rubberen kogels loden kogels hebben verdrongen. Maar, als iemand me in 1965 tijdens Watts had verteld dat mijn kleinkinderen nog steeds het slachtoffer zouden zijn van politie-executies, Ik zou gedacht hebben dat ik gefaald had in het streven naar verandering.

Wat maakt een demonstratie succesvol?

Over één ding denk ik dat iedereen het eens is, is dat de jonge mensen die deze protesten aanwakkeren, geen enkele charismatische, uiterst uitgesproken leider. Een van de gevolgen is dat ze geen controle hebben over de berichtgeving ervan. Dat vind ik een van de zwakke punten van Black Lives Matter. Er is geen gevestigd leiderschap om berichten te articuleren. Wat is het doel? Is het gewoon om woede te uiten of om hervormingen te bewerkstelligen over het politieoptreden? Als het hervormingen tot stand wil brengen, hoe zou dat er dan uitzien? Het hoeft niet één charismatische woordvoerder te zijn. Het kunnen veel leiders zijn, maar er moeten mensen zijn die zeggen:'Dit is wat we willen' en dat duidelijk verwoorden. Dat gebeurt nu gewoon niet met enige consistentie.

Als een geleerde van Dr. King, wat denk je dat Dr. King zou denken over wat zich in het hele land afspeelt? Welk advies denk je dat hij zou hebben?

Ik denk dat hij heel blij zou zijn om te zien dat de protesten niet alleen zwarte mensen waren die protesteerden. Mensen die niet zwart zijn, erkennen de urgentie van het moment en de gerechtigheid van de woede. Ik denk dat hij er ook voor zou waarschuwen dat bepaalde specifieke doelstellingen duidelijk moeten worden geformuleerd. Op een gegeven moment, de woede en het protest moeten worden gekoppeld aan enkele concrete hervormingen, maar ik erken dat de protestorganisatoren reageren op recente gebeurtenissen die niet konden worden voorzien. De kracht van de Black Lives Matter-beweging is dat ze gedecentraliseerd is en dat veel van het protest spontaner is. Maar dat is ook een zwakte.

Als je dit plaatst in de historische context van de demonstraties bij de beweging voor vrijheid van meningsuiting en de burgerrechtendemonstratie van het midden van de jaren '60, het resultaat in Californië was de verkiezing van Ronald Reagan als gouverneur, wat zeker niet het doel van het protest was. Maar hij presenteerde zichzelf als de gouverneur van de wet en de orde. Het was vergelijkbaar met Richard Nixon. Ze treden aan als presidenten van de wet en orde. Wet en orde is een krachtige politieke boodschap, en ik denk dat demonstranten dat moeten opmerken.

Je zei dat protesten positief kunnen zijn. Wat kan er worden gedaan om ervoor te zorgen dat ze zo blijven?

Als een persoon die tijdens mijn leven waarschijnlijk honderden protesten heeft meegemaakt, Ik heb demonstraties slecht zien aflopen en ik heb demonstraties heel vreedzaam zien verlopen. Ik denk dat het belangrijkste onderdeel van een vreedzaam en effectief protest een soort leiderschap is. Iemand die kan monitoren, iemand die kan zeggen 'Nee, dat doen we hier niet.'

Maar het moet in samenwerking met de politie. Er zijn beide kanten nodig om dit te laten werken. Het vergt enige bereidheid van demonstranten en politie om terughoudend te zijn. Als je een grote groep mensen hebt die vreedzaam wil protesteren, politie moet dat faciliteren. Je concentreert je inspanningen niet op het opzetten van barrières rond vreedzame demonstranten en het hebben van politieagenten, met hun armen over elkaar, in de weg staan. Dit concentreert de aandacht van de politie op de mensen die het minst waarschijnlijk overlast veroorzaken en dan heb je geen overgebleven politie om plunderaars en vandalen elders te vangen.