De opkomst van het populisme over de hele wereld, zoals in de Verenigde Staten, Brazilië en Indonesië – hebben gedeeltelijk bijgedragen aan het wereldwijde falen om adequaat te reageren op de COVID-19-pandemie en hebben de wereld sneller dan verwacht in een recessie gebracht.

Tegen 8 april de Wereldgezondheidsorganisatie meldde meer dan 1,2 miljoen bevestigde gevallen en 72, 000 doden door COVID-19. Tot dusver zijn 211 landen en gebieden getroffen. Het worstcasescenario suggereert het potentieel van negatieve economische groei, ook in de economieën van Oost-Azië en de Stille Oceaan.

Populisme kan worden opgevat als een ideologie die is georganiseerd rond twee kernovertuigingen:

1. anti-establishment samenleving is verdeeld in twee tegengestelde groepen:"het volk" (puur) en "de elite" (corrupt)
2. de politiek moet de "algemene wil" van "het volk" uitdrukken.

Populistische leiders suggereren dat zij alleen de wil van het volk vertegenwoordigen, en namens de mensen bedreigingen voor de samenleving kan oplossen. Omdat populisme een dunne politieke ideologie is, leiders aan de linker- en rechterkant van het politieke spectrum zullen verschillende varianten van populisme uiten. Dit kunnen ze doen door sociaal-culturele dreigingen voor de samenleving zoals immigratie of sociaal-economische dreigingen zoals globalisering te identificeren.

Niettemin, we hebben gemeenschappelijke kwaliteiten waargenomen in de manier waarop populistische leiders over het hele politieke spectrum de COVID-19-uitbraak hebben aangepakt, zoals hun optimistische vooringenomenheid en zelfgenoegzaamheid, dubbelzinnigheid en onwetendheid van de wetenschap. Deze kwaliteiten maken hen ongeschikt om opkomende crises het hoofd te bieden.

En met de superkracht, de Verenigde Staten, wordt geregeerd door een populistische leider die is teruggekeerd naar isolationisme, de mondiale gezondheidsveiligheid staat op het spel. Het afnemende Amerikaanse leiderschap onder president Donald Trump heeft het crisisbeheer ondermijnd en de wereld in gevaar gebracht.

1. Optimistische vooringenomenheid

We verwachten van leiders dat ze kunnen anticiperen op gebeurtenissen, zodat ze ze begrijpen en tijdig handelen.

Maar, in de huidige COVID-19-pandemie, populistische leiders zijn overdreven optimistisch geweest bij het beoordelen van hun bekwaamheid in het reageren op de pandemie.

Ze hebben laten zien vatbaar te zijn voor zelfgenoegzaamheid, een vorm van cognitieve vooringenomenheid waardoor iemand denkt dat hij minder snel dan anderen wordt getroffen door opkomende crises.

Toen beelden van de eerste COVID-19-epidemie uit China opdoken en in januari 2020 over wereldwijde schermen en sociale-mediamuren werden verspreid, Trump in de VS, Premier Boris Johnson in het VK en president Joko "Jokowi" Widodo in Indonesië waren naïef optimistisch dat het virus hun landen niet zou treffen.

Ondanks zijn enorme capaciteit, de vertraagde reactie van de regering-Trump op het indammen van COVID-19, door tijdig fiscaal beleid te creëren, middelen toewijzen en mitigerende maatregelen nemen in januari en februari, zorgde ervoor dat het aantal gevallen in de VS tot het hoogste wereldwijd steeg.

Hetzelfde, De regering van Jokowi negeerde de waarschuwingen aan het begin van de uitbraak praktisch, slepend met de voorbereiding van het gezondheidssysteem, inclusief gezondheidstestfaciliteiten. Als resultaat, Indonesië heeft een van de hoogste sterftecijfers (meer dan 8%) van COVID-19 ter wereld.

In tegenstelling tot, regeringen zoals Duitsland, Canada en Nieuw-Zeeland, minder tijd nodig hadden om te handelen. Duitsland voerde agressieve COVID-19-tests uit (met een snelheid van 160, 000 testen per week), het land helpen om gevallen eerder te identificeren. Daar, het sterftecijfer is rond de 1,6% gebleven. Een brede teststrategie hielp Canada ook om het sterftecijfer op 1,8% te houden. Nieuw-Zeeland heeft consequent tests uitgevoerd en het moraliteitspercentage ver onder de 1% gehouden.

2. Leiderschap ambiguïteit

populistische leiders, zoals Trump of Jair Bolsonaro in Brazilië, een stimulans hebben om nepnieuws- en desinformatiecampagnes te mobiliseren, omdat ze niet in staat zijn om evidence-based deliberatie als strategie te hanteren. Hun onwetendheid over wetenschap bereikt een punt waarop waarheid en leugens geen duidelijke grenzen hebben.

Bij rampen, het gebruik van dergelijke dubbelzinnigheid om een ​​politieke agenda te promoten wordt uitvergroot.

In plaats van toewijding aan het bewijsmateriaal te tonen en te luisteren naar vakdeskundigen, Trump leidde het Amerikaanse publiek af door een symbolische reactie op COVID-19 te gebruiken – hij riep op 15 maart een nationale gebedsdag uit.

Indonesische topfunctionarissen hebben op dezelfde manier religieuze teksten en blind geloof gebruikt om mensen te kalmeren, terwijl maatregelen om de epidemie het hoofd te bieden, worden uitgesteld. Indonesië stelde zijn reactie 45 dagen uit na de sluiting van Wuhan.

De Braziliaanse Bolsonaro bestempelde de COVID-19-pandemie als een "beetje griep, "een "mediatruc" en een "absurde" campagne om hem uit de macht te dwingen.

3. Onwetendheid voor de wetenschap

Populistische regeringen zijn berucht omdat ze de wetenschap het zwijgen opleggen. Dit komt omdat evidence-based beleid niet verenigbaar is met hun benadering van openbaar beleid.

Onderzoek wijst op de neiging van populistische regeringen om wetenschappelijke kennis over complexe kwesties te ontkennen, zoals gezondheid en milieu, voor economisch en politiek gewin diep geworteld is.

De Indonesische regering, bijvoorbeeld, onderzoek en onderzoekers actief beperken om hun economische en politieke belangen te beschermen.

In een wereldwijde pandemie als COVID-19, populistische leiders zoals Trump aarzelen om van koers te veranderen en wetenschappelijke kennis toe te laten om hun beslissingen te sturen bij het verminderen van de gezondheidscrisis.

Wanneer deze leiders eindelijk wetenschappelijk advies erkennen, het publiek werd opgezadeld met de hoge kosten van het doorvoeren van extreme beleidsmaatregelen. Omdat het terugdraaien van beleid vaak te laat is, de meest plausibele en gemakkelijkste optie om COVID-19 in te dammen is het afdwingen van draconische maatregelen.

Bijvoorbeeld, vertraagde acties om COVID-19 in te dammen die leidden tot de dramatische pieken van sterfgevallen, dwong de Italiaanse regering – bestaande uit een ongemakkelijke coalitie tussen de anti-establishment Five Star Movement en de centrumlinkse Democratische Partij – om strenge beperkingen op te leggen, uitgevoerd door politie en leger.

Lees meer:​​Indonesië was in ontkenning over coronavirus. Nu kan het worden geconfronteerd met een dreigende ramp

Daling van het wereldwijde leiderschap van de VS

Met een populistische leider aan het roer van de Amerikaanse regering, we zien een sparteling van het Amerikaanse leiderschap op het wereldtoneel op het gebied van gezondheid. In tegenstelling tot de ebolacrisis van 2014 in West-Afrika, waar het Amerikaanse leiderschap tijdens de ambtstermijn van president Barack Obama werd geprezen als cruciaal voor de reactie, dergelijk leiderschap ontbreekt in de huidige pandemie.

De VS heeft een stimuleringspakket van 2 biljoen dollar aangekondigd om de economie te redden. Maar de financiering voor de wereldwijde COVID-19-respons van USAID is relatief laag (US $ 37 miljoen), met rapporten zal de hulpfinanciering moeten worden omgeleid vanuit bestaande projecten, zoals het Wereldfonds voor HIV, TBC en malaria.

Veel waarnemers, waaronder academici van over de hele wereld, zou kunnen geloven dat de VS een plaats is waar legitieme instellingen zoals het Center for Disease Control and Prevention wereldwijd leiderschap kunnen inspireren op het gebied van pandemiebeheer en -respons.

Maar het hebben van zo'n enorme capaciteit leidt niet tot veerkracht, omdat zwak leiderschap instellingen en gemeenschappen in kwetsbare richtingen drijft. Trump is er niet in geslaagd de belangrijkste waarde vast te stellen dat het leven waardevoller is dan geld en de economie.

Niet alleen is zwak Amerikaans leiderschap potentieel cruciaal in het wereldwijde falen om op te treden, het kan in de toekomst een herhaling van zelfgenoegzaamheid in de mondiale gezondheidsbeveiliging inluiden.

Kunnen populisten profiteren van de pandemie?

Het vermogen van populistische leiders om crises te kapitaliseren voor politiek gewin blijkt uit de recente hoge waarderingscijfers van Trump.

Populistische leiders zouden kunnen profiteren van de kennisonzekerheid rond COVID-19 en deze kunnen gebruiken om discriminerende verhalen over migratie en grenskwesties te versterken om progressieve tegenstanders in diskrediet te brengen.

Terwijl een recessie opdoemt, kiezers moeten weerstand bieden aan de neiging om populistische partijen wereldwijd te steunen. Kiezers moeten afgestemd zijn op de tactieken van populistische leiders om een ​​bedreigd publiek te scheiden van het vertrouwen van gevestigde instellingen die effectieve oplossingen hebben.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.