We leven in een tijd van ongekende toegang tot informatie. En in dit tijdperk van onderdak overal in het land en de wereld, het verlangen naar nieuws kan groter zijn dan ooit - althans voor sommige mensen. Maar willen we echt al deze informatie, altijd? Sommigen geven er inderdaad de voorkeur aan om gelukkiger te denken en een (te) optimistische kijk te behouden op de gezondheidsbedreiging waarmee we worden geconfronteerd. Anderzijds, anderen willen misschien liever niet weten wat de schommelingen in de markt met hun pensioensparen doen.

Recent onderzoek heeft uitgewezen dat mensen soms de voorkeur geven aan minder informatie, zelfs als dit betekent dat ze misschien niet in staat zijn om volledig geïnformeerde beslissingen te nemen. Echter, Er is weinig bekend over de prevalentie van dergelijke vermijding. Wie zijn de mensen die zalige onwetendheid verkiezen boven de realiteit onder ogen zien?

Terwijl in eerder werk werd gekeken naar geïsoleerde beslissingen, onderzoekers van de Carnegie Mellon University, De universiteiten van Northwestern en Harvard wilden de behoefte aan informatie in verschillende levensgebieden meten. Zijn sommige mensen over het algemeen afkerig van het leren van informatie die pijnlijk, of hebben de meeste mensen sommige gebieden van hun leven waarop ze de waarheid onder ogen willen zien en andere waarop ze liever niet op de hoogte blijven? Om dit soort vragen te beantwoorden, en individuele voorkeuren meten voor het verkrijgen of vermijden van informatie, ze maakten 11 scenario's met drie domeinen:persoonlijke gezondheid, financiën en de percepties van anderen over zichzelf - waarin informatie was die de respondent zou kunnen helpen betere beslissingen te nemen, maar die pijnlijk kan zijn om te leren. Voor elk scenario is meer dan 2, 000 respondenten gaven aan of ze informatie willen ontvangen of onwetend willen blijven.

"Economen hebben lang gedacht 'hoe meer, des te beter, 'Als het om informatie gaat, " zei George Loewenstein, de Herbert A. Simon universiteitshoogleraar economie en psychologie aan Carnegie Mellon. "Deze manier van denken weerspiegelt niet volledig de complexe relatie van mensen met informatie. We wilden een manier creëren om de neiging van een persoon om informatie na te streven of te vermijden, te meten."

In een scenario, bijvoorbeeld, deelnemers hadden de mogelijkheid om als onderdeel van een routinematig medisch onderzoek te weten te komen in hoeverre hun lichaam blijvende schade had geleden door stress:een derde van de respondenten verkoos deze informatie niet te leren. En als ze hun favoriete boek aan een goede vriend hadden geschonken, 1 op de 4 deelnemers wil liever niet weten of hun vriend het boek heeft gelezen en ervan geniet.

"Dit werk is een eerste stap om de alomtegenwoordigheid en kenmerken van informatievermijding in veel real-life contexten te begrijpen, " zei Emily Ho, de hoofdauteur van het artikel en een inkomend assistent-onderzoeksprofessor aan de afdeling medische sociale wetenschappen van de Northwestern University School of Medicine.

Uit het onderzoek bleek dat de wens om informatie te vermijden wijdverbreid is, en dat de meeste mensen op zijn minst enkele domeinen hadden, of het nu hun gezondheid is, financiën of perceptie door anderen, waarin ze liever onwetend bleven. De studie toonde ook aan dat de behoefte aan informatie consistent was in de tijd; degenen die op een bepaald moment de voorkeur gaven aan het vermijden van informatie, gaven dezelfde voorkeur aan wanneer ze weken later opnieuw werden gevraagd. Verder, hoe mensen reageerden op de hypothetische scenario's voorspelden echte vervolgbeslissingen die ze kregen om informatie te ontvangen of te vermijden.

Hoewel informatie op dit moment pijnlijk kan zijn, dergelijke kennis leidt vaak tot betere beslissingen in de toekomst. De onderzoekers ontdekten dat mensen die ongeduldiger zijn ook meer geneigd zijn om het leren van informatie te vermijden, liever het vooruitzicht van onmiddellijke pijn vermijden dan betere langetermijnbeslissingen te nemen. Informatie is ook onzeker omdat het goed nieuws of slecht nieuws kan zijn, en respondenten van de enquête die meer bereid waren om risico's te nemen met geldelijke inzetten, wilden ook meer informatie, slecht nieuws riskeren voor de mogelijkheid van goed nieuws.

Waren bepaalde demografische gegevens meer informatiemijdend dan andere? "Het is verleidelijk om te denken dat mensen aan de andere kant van het politieke spectrum van u degenen zijn die zich bezighouden met informatievermijding, " zei David Hagmann, een fellow aan de Harvard Kennedy School en een afgestudeerde van Carnegie Mellon. "Maar we vinden geen verschillen in het vermijden van informatie door politieke ideologie, inkomen, geslacht of – misschien verrassend – opleiding. We lijken de potentiële pijn van het ontvangen van slecht nieuws af te wisselen met de onzekere en vertraagde voordelen van het nemen van weloverwogen beslissingen."

Het kunnen meten van de voorkeuren van mensen voor het verkrijgen en vermijden van informatie heeft verstrekkende gevolgen voor veel gebieden van het openbare leven, van financiële besluitvorming tot gezondheidsinterventies. "Als er mensen zijn die gewoon niet reageren op informatiecampagnes, en je kunt beoordelen wie ze zijn, je zou een andere interventie kunnen ontwerpen, speciaal voor hen, " zei Ho. "Dit kan zijn voor het verminderen van ongewenst gedrag, zoals roken, of om positief gedrag aan te moedigen, zoals het verkrijgen van een vaccin of regelmatig sporten. Net zoals gepersonaliseerde geneeskunde de belofte heeft om de behandeling te revolutioneren, zo kunnen informatieve interventies worden aangepast om rekening te houden met de behoefte van een individu aan informatie."

De studie, "Measuring Information Preferences" is gepubliceerd in het tijdschrift Bestuurswetenschappen .