Exotische huisdieren houden, zoals reptielen en amfibieën, is steeds populairder geworden, maar zorgen over de volksgezondheid en veiligheid, dierenwelzijn en natuurbehoud hebben geleid tot discussie.

Verschillende artikelen gepubliceerd door Veterinair record analyseer vandaag argumenten voor en tegen de groeiende handel in - en het houden van - reptielen en amfibieën.

Een team onder leiding van dr. Frank Pasmans en dr. Tom Hellebuyck van de Universiteit Gent, zeggen dat met de juiste informatie en zorg, het houden van reptielen en amfibieën vormt niet meer een last voor de volksgezondheid of het dierenwelzijn dan het houden van meer traditionele huisdieren.

Ze bespreken zaken als de overdracht van ziekten op mensen, welzijnsproblemen die samenhangen met slechte zorg, en de ecologische implicaties van de handel in wilde dieren.

Ze erkennen dat "ongepast beheer en voeding door onervaren verzorgers een punt van zorg blijft, " maar ze geloven niet dat het houden van reptielen en amfibieën een onevenredige belasting vormt voor de volksgezondheid of het dierenwelzijn in vergelijking met het houden van andere gezelschapsdieren.

"We zien daarom geen geldige redenen om het houden van reptielen en amfibieën om deze redenen selectief te beperken, " zij schrijven.

En ze schetsen verschillende maatregelen om de gezondheid te verminderen, welzijns- en instandhoudingsrisico's, zoals het invoeren van minimale zorgeisen, verbetering van de opleiding tot dierenverzorger, quarantaine- en toegangscontroles afdwingen, het dichten van mazen in de wet om de handel in wilde dieren te voorkomen, en het vergroten van de toegang tot specialistische veterinaire zorg.

Gezien de groeiende publieke belangstelling voor het houden van amfibieën en reptielen, dit artikel is belangrijk en actueel, zegt Gordon Burghardt van de Universiteit van Tennessee in een gekoppeld redactioneel commentaar.

Hij zegt gezondheidsproblemen, beste praktijken voor het houden van gevangenen, en het voorkomen van overdracht van ziekten op mensen "zijn belangrijk voor dierenartsen om aan te pakken", maar is van mening dat reptielen en amfibieën "verenigbaar zijn met de moderne levensstijl."

Maar anderen beweren dat dergelijke opvattingen over de gezondheid en het welzijn van reptielen in gevangenschap "onhoudbaar" zijn en zeggen dat er hardere maatregelen nodig zijn om de destructiviteit van de handel en het houden van reptielen te verminderen.

Clifford Warwick en collega's wijzen op de ernst van welzijnsproblemen, erop wijzend dat 75% van de reptielen sterft tijdens hun eerste jaar in huis.

En ze stellen dat aan de 'vijf vrijheden' (vijf aspecten van dierenwelzijn onder menselijke controle die door de Farm Animal Welfare Council in 1979 zijn uiteengezet) 'gewoon niet kan worden voldaan voor reptielen in gevangenschap'.

Objectief bewijs toont de noodzaak aan van verbodsbepalingen en 'positieve lijsten' - soorten die op onpartijdige wijze geschikt zijn bevonden door wetenschappelijk bewijs, zij schrijven. Evidence-based protocollen voor consumentenbewustzijn "kunnen ook onverantwoordelijke belangenbehartiging en acquisitie van huisdieren voorkomen, ’ concluderen ze.

Adèle Waters, redacteur van Veterinary Record, merkt op:"Er is toenemende bezorgdheid over het welzijn van reptielen. Eerder deze maand publiceerde de RSPCA [Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals] onderzoek waaruit bleek dat ze vaak worden verwaarloosd, en niet omdat hun baasjes niet om ze geven, maar omdat ze niet zeker weten hoe ze voor hen moeten zorgen.

"Uit onderzoek voor het goede doel bleek dat veel online advies tegenstrijdig is, inconsistent en variabel in kwaliteit en dit stimuleert niet verantwoordelijk reptielenbezit. Het is belangrijk voor reptieleneigenaren om informatie te krijgen van een betrouwbare, geloofwaardige bron - hun plaatselijke dierenarts."