Oppositieleider Anthony Albanese probeerde vorige week het klimaatbeleid op te eisen met zijn toezegging om tegen 2050 een netto-nul-emissiedoelstelling te hebben.

Maar cijfers over de uitstoot van Australië door het ministerie van Milieu en Energie helpen het politieke debat te kaderen, en plaats het beleid van zowel Labour als de Coalitie in de juiste context.

De uitstoot van Australië daalde van 611 miljoen ton CO ₂ -equivalent in 2005 tot 532 miljoen ton in 2019 - een gemiddelde jaarlijkse vermindering van 5,6 miljoen ton.

Maar de prognoses van de regering laten zien dat dit de komende 10 jaar zal vertragen tot gemiddeld slechts 2,4 miljoen ton per jaar.

Om de doelstelling van Labour om tegen 2050 netto nul te zijn, te bereiken, zou de uitstoot veel sneller moeten worden teruggebracht:ongeveer 25 miljoen ton per jaar.

Bedrijfsgroepen en economen zijn het erover eens dat een prijs op koolstof de beste manier is om deze doelstelling op een goedkope manier te bereiken. Maar te midden van deze mengelmoes van klimaatbeleid, niemand heeft het er meer over.

Scott Morrison:bouwtechnologieën, geen beleid

De bosbrandencrisis in de zomer leidde tot de vraag van het bedrijfsleven en de gemeenschap om klimaatactie, aanleiding geven tot een herpositionering door de regering van Morrison

De strategie van de regering heeft twee armen.

De eerste gebruikt de dalende emissies van de afgelopen 15 jaar om het argument te ondersteunen dat haar doelstelling om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 te verminderen tot 26-28% onder het niveau van 2005, haalbaar is. En, impliciet, zo zullen eventuele toekomstige doelen zijn.

Het probleem met deze bewering is dat het succes uit het verleden is gedreven door niet te herhalen veranderingen in landgebruik, de nu voltooide doelstelling voor hernieuwbare energie, en sluiting van kolencentrales. Met het huidige beleid is dat niet gelukt. En zelfs als het huidige doel wordt bereikt, het laat een zware uitdaging na 2030 achter.

De tweede arm bouwt het pleidooi voor toekomstige emissiereductie op technologie en niet op beleid, waardoor de vaste doelen worden vermeden die vergif zijn binnen de coalitie.

Morrison vindt dat hij zijn verhaal moet concentreren op een positief technologisch actieverhaal zonder de kosten van deze acties of van inactiviteit te kwantificeren. Dit is een hoogdravende act, maar op korte termijn heeft hij weinig politieke keuze. Het kan hem op middellange termijn toch de ruimte opleveren die hij nodig heeft.

Anthony Albanese:heeft geloofwaardigheid nodig

Albanees heeft vrijwel zeker de juiste politieke oproep gedaan om de doelstelling van netto-nuluitstoot tegen 2050 te omarmen. Hij staat aan de goede kant van het brede Australische debat.

Nog, deze oproep brengt zijn uitdagingen met zich mee. Labour heeft ongeveer een jaar om een ​​duidelijk en meeslepend verhaal te ontwikkelen dat het doel als langetermijndoelstelling gebruikt, bouwt een economie-brede weg naar zijn verwezenlijking, en wordt ondersteund door een beleidskader om dat pad te volgen.

Labour heeft veel ervaring, veel ervan pijnlijk, waarvan te leren. Het moet voldoende inhoud geven om geloofwaardig te zijn, maar niet verzanden in het gebruik van economische modellering als nauwkeurig voorspellingsinstrument. Het moet ook rechtstreeks ingaan op de rol van de overheid bij het ondersteunen van structurele aanpassing naarmate de nieuwe economie opkomt.

Het grote verschil deze keer is dat Labour de wijdverbreide steun in vele sectoren van de industrie en de gemeenschap kan benutten.

Albanees is al begonnen zijn verhaal rond deze thema's op te bouwen. Zijn uitdaging is om het momentum vast te houden.

De koolstofprijs herleven

In alle strategieën en tactieken van deze ronde van de klimaatoorlogen, de meest verontrustende ontwikkeling moet zijn dat CO2-beprijzing onderweg dodelijk werd.

De emissies moeten in de hele economie tegen de laagste kosten worden verminderd. Bedrijfsgroepen, waaronder de Business Council of Australia, evenals economen, erkennen dat een koolstofprijs de beste manier is om dit doel te bereiken. En er zijn verschillende modellen om uit te kiezen, inclusief cap-and-trade, basislijn- en krediet- en emissie-intensiteitsregelingen.

Het belangrijkste voordeel van een koolstofprijs voor de hele economie is dat het een algemene beperking van de uitstoot biedt en het aan een zo breed mogelijk scala van bedrijven en economische activiteiten overlaat om oplossingen tegen de laagste kosten te vinden.

Sectorale benaderingen of het laten kiezen van winnaars door overheden, zoals het Underwriting New Generation Investment-programma van het Gemenebest, kan de uitstoot verminderen. Maar dit zal altijd hogere kosten met zich meebrengen dan een koolstofprijs - een prijs die wordt gedragen door consumenten en belastingbetalers.

De regering lijkt gegrepen door haar eigen succes in het verleden bij het doden van koolstofprijsmechanismen, zoals het koolstofprijsregime van Labour dat liep van 2012 tot 2014. Dit ondanks het feit dat twee bestaande beleidsmaatregelen die het heeft gecontroleerd - het Climate Solutions Fund en de Renewable Energy Target - respectievelijk expliciete en impliciete koolstofprijzen bevatten.

Labour lijkt gegrepen door het falen in het verleden met CO2-beprijzing, zodanig dat Albanese nu stelt dat het niet nodig is. Tegelijkertijd, hij verwijst positief naar de verlaten Nationale Energiegarantie als het soort beleid dat hij zou kunnen steunen, zonder blijkbaar te erkennen dat het een vorm van koolstofprijsstelling en -handel zou hebben omvat.

Nu we ons in het derde decennium van de 21e eeuw vestigen, het lijkt erop dat onze beste hoop voor de korte termijn een combinatie is van sectorgebaseerde, technologie gedreven, op twee na beste beleid dat voor een tijdje vooruitgang zal opleveren.

Milieu- en economisch succes op de lange termijn hangt af van de terugkeer naar het eerste beste beleid wanneer we van de gevolgen leren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.