Een belangrijke vraag waarmee we allemaal worden geconfronteerd na de ongekende bosbranden in Australië, is hoe we de wederopbouw anders zullen doen? We moeten ervoor zorgen dat onze inspanningen voor wederopbouw en herstel ons veiliger maken, ons milieu te beschermen en ons vermogen om toekomstige rampen het hoofd te bieden te verbeteren. Australië zou kunnen leren van de innovatieve aanpak die India in 2001 volgde na de op een na meest verwoestende aardbeving in het land.

Bij de aardbeving in de staat Gujarat kwamen 20 mensen om het leven. 000 mensen, gewond 300, 000 en vernietigde of beschadigde een miljoen huizen. Mijn onderzoek heeft twee elementen geïdentificeerd die bijzonder belangrijk waren voor het herstel van de verwoeste gemeenschappen.

Eerst, India heeft een hersteltaakgroep opgericht die niet alleen op nationaal niveau, maar ook op staats-, lokaal en gemeenschapsniveau. Tweede, gemeenschapsgebaseerde coördinatiecentra voor herstel waren een informele maar zeer effectieve innovatie.

Herbouwen voor veerkracht

Geleerden en internationale organisaties zoals het United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR) hebben de wederopbouw na rampen gepromoot als een kans om veerkracht op te bouwen. Daarmee, ze betekenen dat we niet alleen fysieke structuren herbouwen - huizen, scholen, wegen - om veiliger te zijn dan voorheen, maar we brengen ook lokale bedrijven nieuw leven in, gemeenschappen genezen en ecosystemen herstellen om beter voorbereid te zijn op de volgende bosbranden of andere rampen.

Dit is makkelijker gezegd dan gedaan. Reconstructie is een zeer complex en langdurig proces. Twee belangrijke uitdagingen, onder andere, zijn een gebrek aan langetermijnengagement na de initiële wederopbouw en een gebrek aan effectieve samenwerking tussen sectoren.

Wederopbouwprogramma's vereisen een afweging van concurrerende eisen. De wens voor snelle wederopbouw moet worden afgewogen tegen overwegingen van langetermijnuitdagingen zoals aanpassing aan de klimaatverandering en ecologische duurzaamheid.

Over dit soort zaken zullen altijd verschillende meningen bestaan. Bijvoorbeeld, planners kunnen suggereren dat mensen niet mogen herbouwen in gebieden met een hoog risico op bosbranden. Bewoners willen misschien herbouwen vanwege hun band met het land of de gemeenschap.

Dergelijke meningsverschillen zijn niet per se een belemmering. Zoals hieronder besproken, goed omgaan met dergelijke verschillen kan leiden tot innovatieve oplossingen.

Wat kunnen we leren van de ervaring van India?

De aardbeving in Gujarat in 2001 werd uitgeroepen tot een nationale ramp. Mijn onderzoek onderzocht reconstructieprocessen na rampen die het herstel van de gemeenschap beïnvloedden - fysiek, sociaal en economisch. De bevindingen uit Gujarat 13 jaar na de aardbeving werden vervolgens vergeleken met herstelprocessen zeven jaar na de verwoestende overstromingen van de Kosi-rivier in 2008 in de Indiase deelstaat Bihar.

Van mijn belangrijkste bevindingen, twee zijn op dit moment het meest relevant voor Australië.

De Indiase regering heeft binnen een week na de aardbeving een speciale hersteltaakgroep opgericht. De taskforce werd opgericht op federaal, staat, lokaal en gemeenschapsniveau, hetzij door een bestaande instelling voor te dragen (zoals de magistraat) of door een nieuwe autoriteit op te richten.

De Australische regering heeft een National Bushfire Recovery Agency opgericht, het inzetten van A$2 miljard om mensen te helpen die hun huizen en bedrijven zijn kwijtgeraakt, om hun gemeenschappen weer op te bouwen. Hoewel Australië in feite een speciale taskforce heeft op federaal en staatsniveau (zoals het agentschap Bushfire Recovery Victoria), we hebben het ook nodig op lokaal en gemeenschapsniveau. Bovendien, een dergelijk bureau bestaat niet op staatsniveau in New South Wales.

Zonder zo'n gedecentraliseerde opzet, het zal moeilijk zijn om de focus vast te houden en de duidelijke prioriteiten te stellen die lokale gemeenschappen nodig hebben voor een naadloos herstel.

Tweede, India's herstelcoördinatiecentrum op gemeenschapsniveau was een innovatieve oplossing om te voldoen aan de behoefte om naar verschillende standpunten te luisteren, het kanaliseren van informatie en het coördineren van verschillende instanties.

Een districtsbreed consortium van maatschappelijke organisaties in Gujarat opgericht Setu Kendra – letterlijk overbruggingscentra of hubs.

Deze hubs zijn in 2001 informeel opgericht. Elke hub bestond uit een lid van de lokale gemeenschap, sociaal werker, bouwprofessional, financieel expert en advocaat. Na de aardbeving kwamen ze regelmatig bijeen om informatie door te geven en een oplossing te bespreken.

Bushfire Recovery Victoria heeft A$15 miljoen toegezegd voor het opzetten van community recovery hubs, maar het valt nog te bezien hoe deze worden gemodelleerd en beheerd.

De community hubs in India hebben veel voordelen gehad. De belangrijkste was dat de gemeenschap de informatie vertrouwde die de mensen in de hub verstrekten, die desinformatie tegenging. Een neveneffect van de betrokkenheid van de gemeenschap in deze hub was hun emotionele herstel.

Deze hubs wisten ook grote veranderingen in het herstelbeleid te beïnvloeden. De wederopbouw verschoof van overheidsgestuurd naar gemeenschapsgestuurd en eigenaargestuurd.

Dit was vooral mogelijk door de Setu Kendras fungeren als een tweerichtingskanaal voor informatie en meningen. Leden van de gemeenschap konden hun zorgen bij de overheid uiten op een manier die werd gehoord, en visa versa.

Vanwege het succes van de coördinatiecentra in Gujarat na 2001, de deelstaatregering van Bihar keurde het model in 2008 goed. Het zette één hub per 4 op, 000 huizen. In Gujarat, deze hubs bleven meer dan 13 jaar bestaan.

Het VN-agentschap voor menselijke nederzettingen, VN-Habitat, merkt op dat deze community-hubs een innovatie zijn die de moeite waard is om te repliceren.

Wij in Australië bevinden ons op een punt waarop we dergelijke hubs moeten creëren om onderzoekers samen te brengen, wetenschappers, beoefenaars, regering en leden van de gemeenschap. Ze moeten een open gesprek hebben over hun uitdagingen, waarden en prioriteiten, om te kunnen onderhandelen en onze weg vooruit te plannen.

Australië heeft een huwelijk nodig tussen regeringsleiderschap en innovatie door lokale gemeenschapsorganisaties om een ​​goed gepland herstelprogramma te produceren dat ons helpt een veerkrachtige toekomst te bereiken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.