Drie decennia geleden, de wereld was de thuisbasis van minder dan een dozijn grensmuren. Nutsvoorzieningen, hun aantal is gegroeid tot meer dan 50. In een zogenaamd tijdperk van openheid en samenwerking, waarom blijven deze structuren niet alleen bestaan, maar woekeren?

Volgens onderzoek dat mede is geschreven door een politicoloog van de Universiteit van Chicago, grensmuren bestaan ​​niet alleen als uitingen van antiglobalistische sentimenten, maar als barrières met reële economische gevolgen, waarvan sommige onbedoeld kunnen zijn.

"Grensmuren zijn een symbool van het verzet tegen economische integratie en globalisering, " zei Assoc. Prof. Paul Poast, die internationale veiligheid bestudeert met behulp van rigoureuze kwantitatieve analyse. "Velen beweren dat een dergelijke reactie de oorzaak is van de Brexit en de verkiezing van Donald Trump.

"Wat onze studie aangeeft, is dat muren ook materiële gevolgen hebben, het terugdringen van legale handel en illegale activiteiten."

Gepubliceerd in het tijdschrift Internationale organisatie , Poast produceerde zijn laatste studie in samenwerking met politicoloog David Carter van de Washington University in St. Louis. Met behulp van economische modellen, de twee geleerden onderzochten hoe fysieke muren de handel tussen buurlanden verminderen en ontdekten verlagingen van de mediane invoer en uitvoer van maar liefst 31 procent.

Uit eerder onderzoek is gebleken dat in de meeste gevallen een rijkere staat bouwt een muur om de stroom van goederen en mensen van een armere buur te vertragen of te blokkeren. Met behulp van gegevens van 1800 tot 2014, een eerdere studie van Poast en Carter merkte op dat economische verschillen tussen twee staten een sterkere voorspeller waren voor het bouwen van muren dan andere factoren, waaronder angst voor aanvallen.

Ze bouwen voort op dat onderzoek in hun nieuwe paper, onderzoeken of grensmuren daadwerkelijk invloed hadden op de wereldhandel, of als de barrières louter als symbolen dienden om binnenlandse belangen te sussen.

Ze ontdekten dat hoewel regeringen geen muren bouwen om legale handel te belemmeren, de bouw van fysieke barrières vermindert dit verkeer nog steeds. Dat kan gebeuren omdat muren niet uit een beleidsvacuüm komen:een land dat zich zorgen maakt over grensbeveiliging, zou ook de inspectie in legale toegangspoorten kunnen verhogen - een maatregel die de verzendtijden en -kosten zou verhogen.

Soms, regeringen bouwen ondanks die mogelijkheden grensmuren op. 1994, President Bill Clinton gaf toestemming voor de bouw van een veiligheidshek dat zich meer dan vijf mijl landinwaarts van de Stille Oceaan uitstrekt. Dat jaar, zijn regering heeft een rapport uitgebracht waarin wordt erkend dat de barrière mogelijk in strijd is met "inspanningen om het reizen over de grens tussen de VS en Mexico te vergemakkelijken als onderdeel van de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst."

"Er kan symbolische waarde zijn verbonden aan muren, "Ze laten een regering toe om hun soevereiniteit te doen gelden en aan een publiek te laten zien dat 'zij de leiding hebben' en dat ze 'het publiek zullen beschermen,' " of dat nu bescherming is tegen veiligheidsbedreigingen of, vaker het geval, veiligheid tegen economische bedreigingen."

Poast en Carter gecontroleerd op alternatieve factoren die handelsvermindering zouden kunnen verklaren, rekening houdend met historische allianties, rivaliteit en geschillen tussen buurlanden, evenals hun respectieve regeringsvormen.

De studie meet niet de wenselijkheid van handelsvermindering, wat het doel van bepaalde muren kan zijn. Sommige regeringsleiders zijn zich misschien bewust van de economische kosten, maar beschouw het bouwen van muren nog steeds als de moeite waard.

Poast hoopt verder te analyseren of grensmuren het potentieel voor gemilitariseerde conflicten vergroten, ondanks hun ogenschijnlijke doel als veiligheidsmaatregel. Als, een verklaring zou kunnen zijn dat een fysieke barrière duidt op een gebrek aan vertrouwen in coöperatieve maatregelen, het potentieel voor vreedzame oplossingen ondermijnt.

"Het Amerikaanse publiek zou moeten begrijpen dat hoewel we de muur associëren met de betrekkingen tussen de VS en Mexico en de retoriek van Donald Trump, beide vertegenwoordigen een wereldwijd fenomeen dat zich al tientallen jaren aan het ontvouwen is, ' zei Post.