Perceptie is realiteit, het gezegde gaat, en het kan zelfs waar zijn als het gaat om het overbrengen van de bevindingen van medisch en biowetenschappelijk onderzoek.

De taal die mannelijke en vrouwelijke wetenschappers kiezen om hun ontdekkingen te beschrijven, kan de aandacht van leeftijdsgenoten verhogen, volgende citaten stimuleren en, eventueel, bijdragen aan loopbaanontwikkeling.

Dit zijn de bevindingen van een analyse onder leiding van een internationaal team van onderzoekers van het Blavatnik Institute van de Harvard Medical School, de Universiteit van Mannheim en Yale University worden op 16 december gepubliceerd in BMJ .

De analyse wordt beschouwd als de eerste grootschalige studie om genderverschillen in taalframing in biomedisch onderzoek te kwantificeren.

De onderzoekers analyseerden meer dan 6 miljoen peer-reviewed klinische en life science-publicaties en ontdekten dat artikelen met mannelijke hoofdauteurs tot 21 procent meer kans hadden om positieve framing-taal te gebruiken die de bevindingen als zeer significant werpt, in titels en samenvattingen dan die met vrouwelijke hoofdauteurs.

De studie, die natuurlijke taalverwerking gebruikte om de taal van de kranten te ontleden, ontdekte dat de titels en samenvattingen van onderzoek onder leiding van mannen vaker woorden gebruikten als "uitstekend, ""roman" en "uniek" dan onderzoek onder leiding van vrouwen. Het onderzoek toont ook aan dat artikelen met een dergelijke framing tot 13 procent meer citaten door andere onderzoekers kregen dan artikelen zonder de positieve draai.

Ondanks de toenemende gelijkheid in het aantal mannen en vrouwen dat onderzoek doet in geneeskunde en wetenschap, de auteurs van het onderzoek merkten op dat vrouwen ondervertegenwoordigd blijven in de faculteiten geneeskunde en de levenswetenschappen. Vrouwen verdienen ook lagere salarissen, krijgen minder onderzoeksbeurzen en krijgen minder citaten dan hun mannelijke collega's. Hoewel veel systemische, sociale en culturele factoren beïnvloeden dit, inclusief bewust, onbewuste en structurele vooroordelen, een andere oorzaak van deze hardnekkige genderkloven kunnen verschillen zijn in de mate waarin vrouwen hun onderzoeksprestaties promoten in vergelijking met mannen, zeiden de auteurs.

"De factoren die ten grondslag liggen aan genderongelijkheid in de academische wereld zijn talrijk en complex, maar het is belangrijk om te beseffen dat taal ook een rol kan spelen - als zowel een aanjager van ongelijkheid als als een symptoom van genderverschillen in socialisatie, " zei senior auteur Anupam Jena, de Ruth L. Newhouse universitair hoofddocent gezondheidszorgbeleid aan de Harvard Medical School.

Er zijn langdurige sociologische studies en observaties die suggereren dat, in het algemeen, mannen promoten zichzelf sterker in alle sectoren van het werk, aldus de onderzoekers.

"Een theorie die je hoort om dit uit te leggen, is dat mannen zichzelf misschien meer promoten, ten minste gedeeltelijk omdat het voor hen sociaal aanvaardbaarder wordt geacht om dergelijk gedrag te vertonen, " zei hoofdauteur Marc Lerchenmueller, assistent-professor voor technologische innovatie en managementwetenschap aan de universiteit van Mannheim in Duitsland. "Maar we wilden de omvang van dit effect in biomedisch onderzoek kwantificeren en objectieve verschillen meten in de manier waarop onderzoek door mannen en vrouwen wordt gepresenteerd in wetenschappelijke tijdschriften."

Om rekening te houden met mogelijke veranderingen in redactionele praktijken door de jaren heen of tussen tijdschriften, de onderzoekers vergeleken papers uit dezelfde publicatie en uit hetzelfde jaar met elkaar. Om te controleren op verschillen tussen verschillende soorten onderzoek, het team vergeleek alleen publicaties die onderwerpen van vergelijkbare nieuwheid onderzochten (bepaald op basis van de trefwoorden die aan de artikelen waren toegewezen), zoals gerandomiseerde gecontroleerde studies bij kanker.

De onderzoekers analyseerden 101, 720 studies gepubliceerd tussen 2002 en 2017 in klinische tijdschriften geïndexeerd in PubMed, evenals meer dan 6,2 miljoen algemene life science-onderzoeken. Ze bepaalden het vermoedelijke geslacht van de auteurs van deze studies met behulp van de database Genderize. Artikelen waarin de eerste en de laatste auteur allebei vrouw waren, gemiddeld, 12,3 procent minder geneigd om positieve termen te gebruiken om onderzoeksresultaten te beschrijven in vergelijking met artikelen waarin de eerste of laatste auteur een man was. Het geslachtsverschil in positieve presentatie was het grootst in klinische tijdschriften met een grote impact - die waarvan de studies het meest worden geciteerd - waarbij vrouwen 21,4 procent minder kans hadden om onderzoek positief te presenteren.

Het onderzoek toonde ook aan dat het gebruik van positieve woorden een significante invloed had op hoe het onderzoek door lezers werd ervaren. Dit type framing was, gemiddeld, geassocieerd met 9,4 procent meer volgende citaten. Het effect was zelfs nog meer uitgesproken in high-impact klinische tijdschriften, waar kranten met promotionele titels en samenvattingen 13 procent meer citaten hadden.

De onderzoekers erkennen dat ze geen manier hadden om de wetenschappelijke verdiensten van elke publicatie te vergelijken met die van andere en om te bepalen of de taalkundige framing gerechtvaardigd was in deze grote reeks artikelen, of om te bepalen in hoeverre het verschil in taal kan worden bepaald door redacteuren van tijdschriften in plaats van door de auteurs van de artikelen. Echter, de trend was overduidelijk:de bevindingen van onderzoeken die door mannen werden geleid, werden duidelijk belangrijker geacht dan die van vrouwen.

Dus wat kan er worden gedaan om eventuele effecten van dergelijke taalverschillen te verminderen?

De eerste stap is het verzamelen van bewijsmateriaal en het vergroten van het bewustzijn van verschillen, waar ze ook zijn, aldus de onderzoekers.

"Het is nuttig voor mannen en vrouwen om zich ervan bewust te zijn dat deze taalverschillen bestaan, en dat ze van invloed kunnen zijn op hoe onderzoek wordt ervaren, ' zei Lerchenmüller.

De onderzoekers erkenden dat genderongelijkheid in biomedisch onderzoek en in de academische geneeskunde vele oorzaken heeft, wat betekent dat het vergroten van het eigen vermogen vele benaderingen op vele fronten vereist, inclusief onderwijs, begeleiding en publicatie.

De wetenschappelijke en medische gemeenschappen zullen moeten samenwerken om manieren te vinden om deze hardnekkige genderkloven te dichten, aldus de onderzoekers. Bijvoorbeeld, mentoren moeten vrouwen helpen nadenken over het gebruik van alle beschikbare hulpmiddelen om onderzoek te positioneren en te promoten op een manier die het onderzoek verdient, dus het wordt gelezen, gedeeld en gebruikt. Journalisten moeten zich ervan bewust zijn dat deze verschillen bestaan ​​en moeten objectieve protocollen hebben om ervoor te zorgen dat onderzoekers dezelfde taal gebruiken om vergelijkbare onderzoeksresultaten te beschrijven.

"Als samenleving we willen dat het beste werk de top bereikt op zijn eigen merites - hoe het ons helpt gezondheid te begrijpen en te verbeteren - niet op basis van het geslacht van de onderzoekers of op basis van de eigen mening van de onderzoekers over de vraag of hun werk baanbrekend is, ' zei Jena.