Met de presidentsverkiezingen over een jaar, opiniepeilers zullen het land bestormen met opiniepeilingen om de pols van de kiezers over de kandidaten te krijgen.

Maar hoe deze door de media gerapporteerde peilingen door het publiek worden ontvangen, wordt vaak met scepsis bekeken. In feite, een nieuwe studie door onderzoekers van de Universiteit van Michigan en de Universiteit van Pennsylvania geeft aan dat individuen peilingen onevenredig geloofwaardiger vinden wanneer hun voorkeurskandidaat leidt.

In bevindingen gepubliceerd in de Internationaal tijdschrift voor onderzoek naar publieke opinie , de studie impliceert ook dat er potentiële voordelen zijn van het benadrukken van de methodologische kwaliteit van peilingen om de vooroordelen van mensen te verminderen.

“Op een aantal fronten het is duidelijk dat mensen geloven wat ze willen geloven, " zei Josh Pasek, U-M universitair hoofddocent communicatie en media. "Het is deprimerend, maar niet echt verrassend dat ze bereid zijn te kiezen welke peilingen ze kunnen vertrouwen op manieren die het verhaal ondersteunen dat ze willen horen."

Pasek zei dat de resultaten een uitdaging vormen voor de democratische legitimiteit in een gepolariseerde samenleving.

"Als Republikeinen en Democraten uiteenlopende verwachtingen hebben, waarschijnlijk zullen veel mensen verrast zijn door de uitslag op de verkiezingsdag, " zei hij. "Deze gevoelens kunnen percepties van fraude valideren, waar mensen denken dat hun verwachtingen werden overhoop gehaald omdat hun tegenstanders iets onwettigs moeten hebben gedaan."

Co-auteur Michael Traugott, een onderzoeksprofessor aan het Institute for Social Research, zei dat hun studie eerder onderzoek uitbreidt waaruit blijkt dat mensen opiniepeilingen vinden over hoe het publiek denkt over beleid zoals abortus of wapenbeheersing, nauwkeuriger en geloofwaardiger wanneer de resultaten overeenkomen met hun eigen opvattingen over die kwesties.

"Het proces van gemotiveerd redeneren, vooral in onze momenteel gepolariseerde omgeving, bemoeilijkt het maatschappelijk debat over politiek, " zei Traugott. "Het bewijsmateriaal dat beschikbaar is via goed uitgevoerde peilingen is niet onderworpen aan evaluaties op basis van hun methodologische kwaliteit. Nauwkeurigheid en geloofwaardigheid worden beoordeeld in termen van de vraag of de resultaten reeds bestaande attitudes en overtuigingen bevestigen."

Pasek en Traugott, samen met hoofdauteur Ozan Kuru van de Universiteit van Pennsylvania, voerde een experiment uit dat leidde tot de presidentsverkiezingen van 2016. Ze evalueerden hoe partijdige vooroordelen, peilingresultaten en methodologische kwaliteit vormen de beoordeling van mensen over de nauwkeurigheid en verwachtingen van peilingen.

Met behulp van twee peilingen, de verzamelde gegevens betroffen online-enquêtes van een landelijk representatieve steekproef van meer dan 900 mensen. De deelnemers zagen een screenshot van een nieuwsartikel over twee verkiezingspeilingen over de kandidaten:Hillary Clinton en Donald Trump.

De onderzoekers manipuleerden de peilingen die dezelfde of verschillende kandidaten lieten leiden, en of de peilingen van hoge of lage kwaliteit waren. De respondenten werd gevraagd de nauwkeurigheid van de peilingen te beoordelen en een voorspelling te doen over wat er zou gebeuren als de verkiezingen de volgende dag zouden worden gehouden.

In een peiling onderzoekers maten de geloofwaardigheid van de waargenomen nauwkeurigheid. Respondenten moesten aangeven welke peiling volgens hen de maatschappelijke steun voor de kandidaten goed weergaf.

Een belangrijke bevinding betrof de manier waarop onderwijs in de antwoorden rekening hield. Hoger opgeleide respondenten waren meer geneigd om peilingen van hoge kwaliteit nauwkeurig te identificeren, terwijl de vooringenomenheid van lager opgeleide individuen werd verminderd wanneer ze peilingen tegenkwamen met wisselende methodologische kwaliteit, bleek uit de studie.

De onderzoekers zeggen dat de vooroordelen die in het onderzoek zijn geïdentificeerd, mogelijk schadelijke gevolgen hebben voor de democratie.

"Bevooroordeelde percepties van peilingen kunnen de verkiezingsopkomst en stemvoorkeuren beïnvloeden, " zei Kuru, opmerkend dat het benadrukken van methodologische kwaliteit de vooroordelen van kiezers kan verminderen.