Er is een oude cartoon uit het tijdschrift Punch die een nogal typische zakelijke directiekamer afbeeldt. De groep in de afbeelding omvat een vrouw en meerdere mannen, terwijl de voorzitter zegt:"Dat is een uitstekende suggestie, juffrouw Triggs. Misschien wil een van de mannen hier het halen?"

De cartoon wordt nog regelmatig gedeeld op sociale media in het kader van het debat rond onbewuste, of automatisch, vooroordeel. Deze vooringenomenheid kan optreden wanneer mensen onbewust de voorkeur geven aan mensen die meer op zichzelf lijken, en discrimineren tegen degenen die "anders" lijken. Voorbeelden zijn onder meer blanke mensen die zwarte mannelijke gezichten meer bedreigend vinden, of sollicitanten met namen die als een etnische minderheid klinken, minder snel een sollicitatiegesprek krijgen, zelfs als ze dezelfde kwalificaties hebben.

Veel werkgevers eisen nu dat hun werknemers cursussen volgen om hen bewust te maken van deze vooringenomenheid. De bekwaamheid of geloofwaardigheid van een ander beoordelen op basis van hun geslacht, ras of dat ze een rolstoel gebruiken, is duidelijk discriminerend, aangezien dergelijke kenmerken geen verband houden met competentie en expertise.

Wat accenten zeggen

Maar de meeste mensen staan ​​nooit stil bij de mate waarin accent hun mening over de persoon die spreekt kan beïnvloeden, vooral (maar niet alleen) als het accent de spreker verraadt als iemand die de taal niet als moedertaalspreker heeft geleerd.

Een bijzonder verontrustend voorbeeld werd onlangs gemeld in de vorm van een arrest van de Canadese rechter Terry Clackson. Het vonnis somt in detail een reeks grammaticale en fonetische "fouten" op die zijn begaan door de deskundige medische getuige van de Kroon, Dr. Bamidele Adeagbo – die van Nigeriaanse afkomst is – verwierp de deskundige mening die werd gegeven in zijn hoedanigheid van arts die een autopsie uitvoerde die een sleutelelement in de zaak was.

In de huidige tijd, men zou heel erg hopen dat stereotypen gebaseerd op ras, geslacht of seksuele identiteit zou in een rechterlijke uitspraak niet worden gezien als op afstand aanvaardbare argumenten. Dus hoe kan een zogenaamd onvolmaakte beheersing van de Engelse taal door iemand die niet het geluk had geboren en getogen te zijn in wat linguïst David Crystal een 'inner circle'-land heeft genoemd - zoals het VK, de VS of Canada - een acceptabele reden zijn om hun aanzienlijke expertise te ontslaan?

Net als de niet-mannelijke, de niet-blanke en de niet-valide, niet-moedertaalsprekers hebben vaak te maken met een zware strijd om gehoord en serieus genomen te worden. Uit onderzoek blijkt dat ze als minder intelligent en competent worden gezien, worden minder snel geschikt bevonden voor banen met een hogere status, en worden minder snel geloofd bij het leveren van trivia-uitspraken zoals "mieren slapen niet".

Hoe goed we de taal spreken, is daarom een ​​maatstaf voor hoe bekwaam we zijn in al het andere. Zoals de taalkundige Vivian Cook opmerkte, anderstalige sprekers worden doorgaans niet beoordeeld op basis van hoe ver ze zijn gekomen, wat ze hebben bereikt en hoeveel ze kunnen doen, maar door de kloof die hen nog steeds scheidt van de "ideale" inboorling. De opsomming door Justice Clackson van de onvolkomenheden in Adeagbo's gebruik van het Engels is een schoolvoorbeeld van een dergelijke evaluatie.

Dergelijke vooroordelen komen vooral veel voor in samenlevingen waar het nog steeds als de norm wordt beschouwd dat mensen opgroeien met het spreken van slechts één taal, en waar het leren van een vreemde taal als een "nutteloze" luxe wordt beschouwd - hoewel is aangetoond dat soortgelijke vooroordelen gelden bij andere allochtonen die vermoedelijk de pijn zouden moeten delen.

'Waar kom jij vandaan?'

Nog verontrustender, iemand als "buitenlands" bestempelen, met alle vooroordelen en stereotypen die dit met zich meebrengt, is iets dat letterlijk binnen een fractie van een seconde gebeurt. Uit een onderzoek bleek dat oordelen over het al dan niet native zijn van een spreker verrassend nauwkeurig kunnen zijn bij het horen van een spraaksegment dat slechts 30 milliseconden lang is.

Zeker, na een zin of twee, de luisteraar zal een besluit hebben genomen - en zal het vaak opvolgen met de onvermijdelijke en alomtegenwoordige vraag:"Oh, waar kom je vandaan?" Op dat moment, je weet dat je bent geëtiketteerd - en dat je geloofwaardigheid aan flarden is. Wat je zegt is nu minder belangrijk dan hoe je het zegt.

Hoewel het essentieel is dat deze vooroordelen worden genoemd en erkend als een essentieel onderdeel van onbewuste vooringenomenheid, en dat we moeten proberen ze tegen te werken, het is duidelijk dat dit een marathon moet worden, geen sprintje. De opvatting dat iemand met een meer 'native' beheersing van een taal meer kennis moet hebben dan iemand die dat niet heeft - zelfs als we het hebben over een allochtoon die aanzienlijk meer deskundige is - is diepgeworteld en moeilijk te weerleggen.

In een ideale wereld, de samenleving moet iedereen gelijk behandelen, ongeacht hun rijkdom, stroom, toestand, ras, geslacht of accent. We leven niet in zo'n ideale wereld. Maar er is een reden waarom veel samenlevingen Vrouwe Justitia geblinddoekt afbeelden:de rechterlijke macht moet feiten en expertise in evenwicht brengen en kunnen abstraheren van lage vooroordelen.

"Bedankt voor je uitstekende analyse, Dr. Adeagbo - misschien wil een moedertaalspreker het presenteren?" is gewoon niet goed genoeg.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.