Nadat hij zijn vroege leven had doorgebracht met lijden onder de nazi's en vervolgens onder Stalin, de Poolse psycholoog Andrew Lobaczewski wijdde zijn carrière aan het bestuderen van de relatie tussen psychische stoornissen en politiek. Hij wilde begrijpen waarom psychopaten en narcisten zich zo sterk aangetrokken voelen tot macht en ook de processen waarmee ze regeringen en landen overnemen.

Hij kwam uiteindelijk met de term 'pathocratie' om regeringen te beschrijven die bestaan ​​uit mensen met deze aandoeningen - en het concept is geenszins beperkt tot regimes uit het verleden.

In de VS, bijvoorbeeld, ondanks een conventie dat psychologen geen onofficiële diagnose mogen stellen van publieke figuren die ze niet hebben onderzocht (bekend als de "Goldwater Rule" nadat psychiaters de mentale geschiktheid van senator Barry Goldwater in 1964 in twijfel hadden getrokken), velen hebben publiekelijk verklaard dat Donald Trump alle tekenen van een narcistische persoonlijkheidsstoornis vertoont.

Soortgelijke gevallen zijn gemaakt door psychologen voor andere 'sterke' politici over de hele wereld, zoals Recep Tayyip Erdoğan uit Turkije en Rodrigo Duterte uit de Filippijnen.

Het is niet echt verrassend dat mensen met persoonlijkheidsstoornissen zich aangetrokken voelen tot politieke macht - narcisten hunkeren naar aandacht en bevestiging, en het gevoel hebben dat ze superieur zijn aan anderen en het recht hebben om hen te domineren. Ze missen ook empathie, wat betekent dat ze in staat zijn om mensen meedogenloos uit te buiten en te misbruiken omwille van de macht. Psychopaten voelen een soortgelijk gevoel van superioriteit en gebrek aan empathie, maar zonder dezelfde drang naar aandacht en aanbidding.

Maar pathocratie gaat niet alleen over individuen. Zoals Lobaczewski opmerkte, pathologische leiders hebben de neiging om andere mensen met psychische stoornissen aan te trekken. Tegelijkertijd, empathische en eerlijke mensen vallen geleidelijk weg. Ze worden verbannen of stappen vrijwillig opzij, ontsteld door de groeiende pathologie om hen heen.

Als resultaat, na verloop van tijd worden pathocratieën meer verankerd en extremer. Je kunt dit proces zien in de nazi-overname van de Duitse regering in de jaren dertig, toen Duitsland in minder dan twee jaar van democratie naar pathocratie ging.

Democratie is een essentiële manier om mensen te beschermen tegen pathologische politici, met principes en instellingen die hun macht beperken (de Bill of Rights in de VS, die bepaalde rechten aan burgers garandeert, is een goed voorbeeld).

Dit is de reden waarom pathocraten de democratie haten. Als ze eenmaal aan de macht zijn, doen ze hun best om democratische instellingen te ontmantelen en in diskrediet te brengen. inclusief de vrijheid en legitimiteit van de pers. Dit is het eerste wat Hitler deed toen hij Duitse kanselier werd, en het is wat autocraten zoals Trump, Vladimir Poetin en de Hongaarse premier Viktor Orbán hebben geprobeerd te doen.

In de VS, er is duidelijk een beweging in de richting van pathocratie geweest onder Trump. Zoals de theorie van Lobaczewski voorspelt, de oude garde van meer gematigde functionarissen van het Witte Huis - de 'volwassenen in de kamer' - is weggevallen. De president wordt nu omringd door individuen die zijn autoritaire neigingen en gebrek aan empathie en moraliteit delen. Gelukkig, tot op zekere hoogte, de democratische instellingen van de VS zijn erin geslaagd om een ​​duwtje in de rug te geven.

Ook Groot-Brittannië heeft redelijk geluk gehad, vergeleken met andere landen. Er zijn zeker enkele pathocratische neigingen geweest bij sommige van onze recente premiers (en andere prominente ministers), waaronder een gebrek aan empathie en een narcistisch gevoel van eigenbelang. Maar het parlementaire en kiesstelsel van het VK - en misschien een culturele neiging tot eerlijkheid en sociale verantwoordelijkheid - hebben het VK beschermd tegen enkele van de ergste uitwassen van pathocratie.

Pathocratische politiek vandaag

Dit is de reden waarom recente politieke gebeurtenissen zo alarmerend lijken. Het lijkt alsof het VK dichter bij pathocratie staat dan ooit tevoren. De recente uittocht van gematigde conservatieven is kenmerkend voor de zuiveringen die plaatsvinden wanneer een democratie overgaat in pathocratie.

Het wantrouwen en minachting voor democratische processen van de Britse premier, Boris Johnson, en zijn ministers en adviseurs - de prorogatie van het parlement, de insinuatie dat ze zich niet aan wetten mogen houden waar ze het niet mee eens zijn – is ook kenmerkend voor pathocratie.

Als psycholoog, Ik zou zeker niet proberen om Johnson te beoordelen, hem nooit ontmoet hebben. Maar naar mijn mening omringt hij zich zeker met de meest meedogenloze en principiële - en dus meest pathocratische - elementen van zijn partij. De voormalige premier David Cameron noemde Johnsons hoofdadviseur Dominic Cummings zelfs een 'carrièrepsychopaat'.

Tegelijkertijd, het is belangrijk erop te wijzen dat niet iedereen die deel gaat uitmaken van een pathocratische regering een psychische stoornis heeft. Sommige mensen kunnen gewoon ongevoelig en niet-empathisch zijn zonder een volwaardige psychische stoornis.

Anderen hebben misschien gewoon het soort narcisme (gebaseerd op een gevoel van superioriteit en recht) dat voortkomt uit een bepaalde opvoedingsstijl. Sommige politici volgen misschien gewoon de partijlijn door loyaliteit of in de overtuiging dat ze de pathocratische impulsen van de mensen om hen heen zullen kunnen beteugelen.

Tot dusver, dankzij de acties van het parlement en de moed van een klein aantal principiële conservatieve parlementsleden, de potentiële pathocratie van de regering van Johnson is op afstand gehouden.

Maar het gevaar dat democratie overgaat in pathocratie is altijd reëel. Het is altijd dichterbij dan we denken, en als het eenmaal voet aan de grond heeft, zal elk obstakel op zijn weg verpletteren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.