Klimaatactie gaat vaak over opoffering:eet minder vlees, vlieg niet, en minder spullen kopen. Deze dingen zijn essentieel. Maar klimaatactie kan ook gaan over winst. Veel oorzaken van klimaatverandering maken ons leven erger. Het transformeren van onze samenlevingen om de klimaatverandering een halt toe te roepen, biedt ons dus de kans om ons leven te verbeteren.

Neem werk, bijvoorbeeld. Werk kan "shit" zijn of het kan goed zijn. Sociologen en psychologen hebben verschillende kaders ontwikkeld om uit te leggen wat een baan goed of slecht maakt. En we hebben een paar veelvoorkomende factoren geïdentificeerd. Een goede baan is maatschappelijk nuttig, het biedt materiële zekerheid, het is afwisselend en creatief, en het biedt ons een zekere mate van autonomie. Een shitjob doet niets voor de samenleving, ons niet helpt om in onze materiële behoeften te voorzien, is repetitief, en biedt weinig autonomie.

De kenmerken van shitjobs komen vaak voort uit het najagen van productiviteitsgroei. Productiviteit is een term die economen gebruiken, wat verwijst naar de hoeveelheid output die je krijgt van een set inputs. Meestal wordt de output gemeten in geld. Je baas geeft er om hoeveel winst ze maken met je werk. De overheid geeft er om hoeveel geld u genereert voor 'de economie'. Productiviteitsgroei is het proces waarbij de input wordt samengeperst om meer output te krijgen. Je onder druk zetten om meer winst te maken voor hetzelfde salaris.

Een eeuwenoud probleem

Sinds Adam Smith in de 18e eeuw, economen weten dat de productiviteitsgroei wordt verbeterd door banen meer gespecialiseerd te maken. Dit maakt ons misschien productiever, maar het maakt het werk vaak ook stront. Specialisatie betekent zoveel mogelijk tijd besteden aan hetzelfde doen op dezelfde manier. Specialisatie is de dood voor autonomie en creativiteit.

Ook economen weten dit sinds Smith. Smith schreef zelf dat specialisatie ons productiever zou maken, maar ook dommer.

Specialisatie is ook de dood voor sociale doeleinden en leidt tot vervreemding van ons werk - iets waar Karl Marx voor waarschuwde in zijn kritiek op het kapitalisme. De meesten van ons zijn inmiddels zo gespecialiseerd dat we het eindproduct van ons werk niet meer te zien krijgen. We weten waarschijnlijk niet eens hoe het ding dat we maken of de service die we leveren uiteindelijk wordt gebruikt.

In de moderne economie, de productie van zelfs het eenvoudigste product kent vele stappen, verspreid over vele landen. De productie van een t-shirt omvat het groeien, snijden, verven en naaien van katoen. Maar het omvat ook de productie van kunstmest om de katoen te verbouwen, de winning van metalen om machines te bouwen om het katoen te verwerken, de winning van olie om de schepen aan te drijven die het katoen over de hele wereld vervoeren, en nog veel meer van dergelijke stappen. Het hele systeem is ondoorgrondelijk complex. Dus je werk kan maatschappelijk nuttig zijn, maar hoe zou je dat in vredesnaam weten als je het eindproduct niet ziet?

Dus waarom productiviteit najagen? Een reden is geld. Productiviteitsgroei meet de geldwaarde. Dit betekent dat geld verdienen de prioriteit is.

Door productiviteitsgroei blijven we achter de productie van dingen aan die we niet nodig hebben. De winst stijgt als er meer spullen worden verkocht. Zoals William Morris, de beroemde ontwerper en activist, zet het, winsten worden in stand gehouden door de productie van een "berg afval ... dingen waarvan iedereen weet dat ze nutteloos zijn."

Het najagen van productiviteitsgroei stuurt ons in het steegje van het werken om de dingen te produceren die mensen kunnen worden overtuigd om te kopen, in plaats van de dingen die we echt nodig hebben. Waarom denk je dat we een onderwijscrisis hebben, en een zorgcrisis, maar geen marketingcrisis, of een plastic bloemencrisis?

Een eindeloze loopband

Bovendien zitten we gevangen in wat de ecologische economen Tim Jackson en Peter Victor een "productiviteitsval" noemen. Als de economie productiever wordt, dat betekent dat er minder mensen nodig zijn om dezelfde hoeveelheid spullen te produceren. Wat geweldig is, tenzij jij een van de mensen bent die niet meer nodig is.

Voor de meeste mensen, zolang de productiviteitsgroei plaatsvindt, de enige manier waarop ze hun baan behouden, is als er meer spullen worden geproduceerd. Dit is een andere manier waarop productiviteitsgroei een tredmolen van productie en consumptie creëert:blijf dingen kopen die je niet nodig hebt, anders verlies je je baan.

De eindeloze tredmolen van productie en consumptie is hoe het streven naar productiviteitsgroei de klimaatverandering stimuleert. Het najagen van productiviteitsgroei betekent het najagen van voortdurende uitbreiding van de productie. Alle productie vereist energie. Eindeloze productiviteitsgroei najagen betekent dus eindeloos energieverbruik. Dit maakt het erg moeilijk om de economie koolstofarm te maken.

Fossiele brandstoffen zijn energiebronnen van zeer hoge kwaliteit. Er is reden om aan te nemen dat het onmogelijk zal zijn om de hoeveelheid spullen te produceren die we nu hebben, alleen hernieuwbare energie gebruiken. Zelfs als het mogelijk is, als we productiviteitsgroei blijven najagen, zal produceren wat we vandaag produceren niet genoeg zijn. In de productiviteitsval we hoeven niet alleen hetzelfde te produceren, we moeten meer produceren.

Maar stel dat we stoppen met het najagen van productiviteitsgroei. Wat kan gebeuren? Het zou het gemakkelijker maken om koolstofarm te worden. We zouden niet langer vastzitten op de loopband van productie-consumptie. Het zou ook minder spullen betekenen. Maar hebben we alle rotzooi nodig die we hebben?

En hoewel minder productiviteit in het algemeen minder spullen kan betekenen, het zou meer van de echt nuttige dingen kunnen betekenen. meer verpleegkundigen, meer leraren, meer zorgmedewerkers. Als we stoppen met het najagen van productiviteit, we zijn vrij om de dingen na te jagen die er echt toe doen, in plaats van de dingen die geld opleveren.

Dit zou de eerste stap zijn in de overgang van strontbanen naar goederenbanen. Specialisatie terugdraaien. Bevrijd ons om creatief en autonoom te zijn op het werk. Laten we werken aan problemen die we belangrijk vinden, die bijdragen aan onze gemeenschappen in plaats van verkopen te genereren. Laten we op verschillende gebieden werken en verschillende dingen doen.

Ja, we zullen minder efficiënt zijn. Maar we zullen gelukkiger zijn, nuttiger en beter in staat om klimaatverandering aan te pakken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.