Met ingang van februari 2019, de studentenschuld in de Verenigde Staten bedroeg meer dan $ 1,5 biljoen. De snelle groei van de Amerikaanse studentenschuld baart talrijke waarnemers zorgen, die bang zijn voor het uitbreken van een financiële crisis.

De steeds stijgende kosten van het hoger onderwijs, gecombineerd met een verlaging van de overheidssubsidies, heeft ertoe geleid dat studenten massaal hun toevlucht hebben genomen tot leningen. Dit type schuld is heel anders dan andere leningen die door Amerikaanse huishoudens zijn aangegaan, echter. In tegenstelling tot consumentenleningen of hypotheken, leningen voor hoger onderwijs maken in theorie de accumulatie van menselijk kapitaal mogelijk en kunnen afgestudeerden in staat stellen in de toekomst hogere inkomens te verdienen.

Uit OESO-onderzoeken blijkt duidelijk dat individuele investeringen in het hoger onderwijs sterk kunnen worden beloond. In de Verenigde Staten, Georgetown University heeft aangetoond dat gedurende hun leven, afgestudeerden met een bachelordiploma kunnen ongeveer $ 1 verdienen, 300, 000 meer dan die zonder, en zelfs aan het begin van hun loopbaan, ze kunnen meer dan $ 50 verdienen, 000 per jaar. Met dit extra inkomen de gemiddelde studielening - ongeveer $ 30, 000 – kan gemakkelijk worden terugbetaald.

Verrassend genoeg, Judith Scott-Clayton van Columbia University heeft opgemerkt dat hoe groter de lening, hoe minder problemen de student waarschijnlijk heeft met aflossen. Dit kan worden verklaard door het feit dat, hoewel Amerikaanse topuniversiteiten duur zijn – vaker dan non-profit, particuliere instellingen (vennootschappen of trusts) – ze bieden goede carrièrevooruitzichten. Investeringen in menselijk kapitaal in hoogwaardig voortgezet onderwijs zijn daarom een ​​goede zaak voor de toekomst van zowel jongeren als de samenleving (publieke en particuliere winsten zijn groot), zelfs als dit aanzienlijke schulden met zich meebrengt.

Standaardpercentages blijven hoog

Aangezien 81% van de Amerikaanse studentenschuld wordt gefinancierd door de federale overheid, het heeft niet hetzelfde vermogen om een ​​systeemcrisis uit te lokken, net als de subprime-ramp.

Hoewel dit betekent dat de hoogte van de studieschuld op zich geen probleem is, wanbetalingen zijn sterk toegenomen. De Federal Reserve Bank of New York gaf aan dat het percentage ernstige achterstallige vorderingen was gestegen van 6,03% in het eerste kwartaal van 2006 tot 11,38% in het derde kwartaal van 2013. De economische crisis van 2007-2009 had een aanzienlijke impact op de werkgelegenheid in de Verenigde Staten. Staten, ook voor degenen met een graduaat. Wat verrassend is, is dat het percentage delinquentie hoog bleef, op 11,42% in december 2018, hoewel de werkgelegenheidscijfers aanzienlijk verbeterden.

Met behulp van gedetailleerde gegevens van het ministerie van Onderwijs, Scott-Clayton toonde aan dat wanbetalingen met name vaak voorkomen als het gaat om instellingen met een winstoogmerk. Haar voorspellingen zijn pessimistisch:het wanbetalingspercentage voor leners die een universiteit met winstoogmerk hebben gevolgd, zou tegen 2023 70% kunnen bedragen, ze schatte, veel hoger dan het wanbetalingspercentage na het behalen van een bachelordiploma van een openbare instelling of een particuliere instelling zonder winstoogmerk.

$400, 000 in advertenties per dag

In zijn boek, Diploma Mills:hoe for-profit hogescholen studenten verstevigden, Belastingbetalers en de Amerikaanse droom , Alexander Angulo beschrijft de vaak gewetenloze praktijken van deze instellingen, daterend uit de 18e eeuw. Hij merkt op dat hun streven naar winst moeilijk te rijmen is met professionele en academische normen:"Als je afhankelijk bent van kwartaalwinsten, collegegeld, als uw belangrijkste doel is om [indruk] te maken op investeerders, dit verstoort het fundamentele doel van het hoger onderwijs."

In een studie uit 2018, uitgevoerd voor het Amerikaanse ministerie van Financiën, Nicolas Turner en Stephanie Riegg merkten op dat gemiddeld de inkomenskloof tussen degenen die een universiteit met winstoogmerk hebben gevolgd en degenen zonder hoger onderwijs is statistisch onbeduidend. Dit betekent dat een groot deel van de cursussen die door deze instellingen worden verzorgd, niet voldoen aan de behoeften van de economie. Op basis van de definitie van de OCDE, hun investering in menselijk kapitaal is in wezen onbestaande.

Het is dus belangrijk om te vragen waarom deze instellingen zo'n groot succes hebben gehad, verviervoudiging van de inschrijving tussen 2002 en 2010 (van 382, 600 tegen 1, 590, 000 studenten voor bachelordiploma's of gelijkwaardig, en hoger). Hier zijn een paar mogelijke verklaringen:

Ze richten zich vooral op relatief kwetsbare en slecht geïnformeerde bevolkingsgroepen:Afro-Amerikanen, mensen met een laag inkomen, studenten van de eerste generatie (van wie de ouders nooit naar de universiteit zijn gegaan) – en kochten hun vermeende legitimiteit door middel van advertenties. Bijvoorbeeld, in 2012, Phoenix University was de grootste adverteerder van Google, bijna $ 400 uitgeven, 000 per dag.

Ze hebben geprofiteerd van de onwetende steun van de Amerikaanse regering, die bijna systematisch federale leningen toekent, zonder het niveau van het door studenten verworven menselijk kapitaal te controleren. Banken zouden waarschijnlijk voorzichtiger zijn geweest.

De Grote Recessie (2007-2009) zorgde voor een anticyclische toename van de vraag naar onderwijs (werkzoekenden moesten beter worden opgeleid, gezien de daling van de vraag naar werknemers en de daling van de alternatieve kosten voor het uitvoeren van studies), die deze instellingen een belangrijke impuls gaven.

Roofzuchtig gedrag

De afgelopen jaren, tal van hogescholen met winstoogmerk zijn voor de rechter gedaagd wegens bedrieglijke en misleidende praktijken. 98,6% van de door het ministerie van Onderwijs ontvangen klachten hebben betrekking op instellingen met een winstoogmerk. Voordat het verdween, de particuliere groep Corinthian Colleges werd gedwongen een boete van $ 30 miljoen te betalen voor valse advertenties, in het bijzonder met betrekking tot haar beweringen over afgestudeerde banen. De reputatiecrisis en het anticyclische effect van de economische opleving leidden tot een daling van 679, 000 studenten ingeschreven in for-profit hogescholen, tussen 2010 en 2017 met 43% gedaald. inschrijvingen aan openbare universiteiten stegen met 11,7%, met een stijging van 6,2% voor particuliere universiteiten zonder winstoogmerk. De for-profit college bubble wordt geïllustreerd door de veranderingen in de inschrijving sinds 2002.

als laatste, marktlogica geeft aan dat er wel eens een implosie zou kunnen komen voor de sector met winstoogmerk in het hoger onderwijs in de VS, vergelijkbaar met de subprime-crisis. In beide gevallen, leningen werden verstrekt aan kwetsbare bevolkingsgroepen voor onhoudbare projecten (hetzij op het gebied van onderwijs of onroerend goed). De ineenstorting van de sector met winstoogmerk zou natuurlijk de problemen met de terugbetaling van leningen van afgestudeerden moeten oplossen, maar dit zal enkele jaren duren.

Om te voorkomen dat gewetenloze instellingen met winstoogmerk misbruik maken van de meest kwetsbaren, er zijn strengere regels nodig. Vooral, de kwaliteit van cursussen en hun relevantie voor de marktbehoeften moeten streng worden gecontroleerd. Arne Duncan, onderwijssecretaris onder Barack Obama, wilde de excessen beteugelen van degenen die hij "slechte actoren" noemde (voornamelijk instellingen met winstoogmerk). Maar het systeem dat voor dit doel is gemaakt, de "Bezoldigingsregel", niet in werking getreden voorafgaand aan de verkiezing van Donald Trump. De huidige president heeft ervoor gezorgd dat de regel niet wordt gehandhaafd.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.