In maart en april 2011 leidde de ramp met de kerncentrale in Fukushima tot de grootste accidentele lozing ooit van radioactief materiaal in de oceaan. Zofia Baumann, universitair docent mariene wetenschappen, heeft onderzoek gedaan naar de gevolgen van de ramp voor mariene ecosystemen in de Stille Oceaan, en is auteur van een deel van een hoofdstuk in het binnenkort te verschijnen boek "Environmental Contamination from the Fukushima Nuclear Disaster", waarin de bevindingen van haar onderzoek worden beschreven. Ze besprak haar onderzoek met UConn Today, het delen van onverwacht goed nieuws in de nasleep van de ramp.

V:Wat zijn enkele van de gevolgen van de ramp in Fukushima die u hebt gevonden?

A:De ramp in Fukushima was complex, radioactiviteit is in de atmosfeer terechtgekomen, op het land, maar veel ervan werd in de oceaan verspreid, die eigenlijk werd gezien als een vermomde zegen.

Hoewel de stralingsniveaus in het gebied en in de mariene organismen verhoogd waren, ze vormden in de meeste gevallen eigenlijk geen bedreiging voor het ecosysteem of voor menselijke consumenten.

Door ons onderzoek ontdekten we dat als gevolg van de enorme stromingen in de oceaan, deze radioactiviteit die in de oceaan werd afgezet, werd snel verspreid. De meest problematische mariene organismen waren die gevonden in de haven bij de plant, maar de niveaus van radioactiviteit in dat gebied nemen exponentieel af naarmate men zich van het gebied verwijdert. De radioactiviteitsniveaus zijn zelden een reden tot bezorgdheid.

Vraag:Kunt u ons vertellen hoe u de radioactiviteit hebt gevolgd?

A:Fukushima leverde kunstmatig gemaakte radionucliden, die niet in de natuur voorkomen. We volgden Cesium 134 en 137 die werden gemaakt door het proces van het creëren van energie in de kerncentrale.

Hoewel zeker de hoeveelheid radioactiviteit die in de oceaan wordt gedumpt, atmosfeer, en op het land was tot het punt waar we de straling konden detecteren, voor de meeste mariene organismen was het niet omdat de niveaus gevaarlijk hoog waren, het was omdat onze apparatuur echt, heel goed.

Echter, in termen van gezondheidseffecten in verband met de consumptie van vis, de niveaus waren verwaarloosbaar.

Onze tools zijn geweldig en we zijn in staat om chemicaliën te detecteren in een extreem lage concentratie, maar alleen omdat we radioactiviteit detecteren, het betekent niet dat het gevaarlijk is.

V:Zijn er mogelijke langetermijneffecten van de ramp?

A:Als je het hebt over radioactiviteit, mensen worden nerveus. We werkten samen met onderzoekers die experts zijn in de risiconiveaus van radioactiviteit, dosimetrie genoemd, die de dosis voor mens en dier kan berekenen. We concludeerden dat de dosis die mensen krijgen die besmette tonijn consumeren op de niveaus die in Japan en elders worden gevonden, zo laag is, dat vanuit statistisch oogpunt, we hebben geen risico kunnen berekenen omdat die niveaus extreem laag zijn.

Een zeer positief resultaat van het onderzoek naar de ramp was met blauwvintonijn uit de Stille Oceaan, die zwaar overbevist is. Op basis van bevindingen uit ons onderzoek heeft de Japanse overheid nieuwe regels opgesteld om deze vissen meer bescherming te bieden. Dus het leuke is dat we de vervuilingsramp hebben kunnen gebruiken om iets te leren dat we anders niet hadden kunnen leren.

V:Was de ramp in Fukushima een voorbeeld waarbij verdunning echt een oplossing was voor vervuiling?

een:Absoluut, dit is een situatie waarin 'verdunning de oplossing is voor vervuiling'. een goede vergelijking is tussen Fukushima en Tsjernobyl. Tsjernobyl vervuilde de Zwarte, Baltisch, en andere binnenzeeën en de verdunningen van de radioactieve materialen waren niet significant in vergelijking met de enorme stromingen die continu de Atlantische of Stille Oceaan doorspoelen. De sterke oceaanstromingen zorgden ervoor dat de straling snel werd verspreid.

Uiteraard is het voorkomen van morsen de belangrijkste oplossing.

V:Kan dit onderzoek worden toegepast op andere soorten milieuverontreinigende stoffen?

een:Ja, maar nogmaals, het is belangrijk om de verontreiniging en de situatie te begrijpen. Waar is de bron van de verontreiniging? Is het biologisch of niet? Is het oplosbaar in het water of niet? Sommige van deze verontreinigende stoffen kunnen worden beschouwd als wereldwijde verontreinigende stoffen, wat betekent dat ze in de atmosfeer terechtkomen en wereldwijd worden verspreid. Uiteindelijk komen de verontreinigingen terug naar de aarde, bijvoorbeeld in de vorm van regen.

Sommige verontreinigingen blijven ook meer lokaal. Bijvoorbeeld in Connecticut, kwik is een hardnekkige verontreiniging in het Danbury-gebied. Danbury was ooit wereldberoemd vanwege het maken van hoeden en daarbij werd kwiknitraat gebruikt. Kwik komt nog steeds langzaam vrij in de rivieren in het gebied, en uiteindelijk naar Long Island Sound.

Vraag:Wat zijn volgens u enkele belangrijke conclusies uit uw onderzoek naar deze ramp?

A:We leven in een radioactieve wereld. Bijvoorbeeld, kalium is overal. Het zit in de grond, het is in beton, die in onze bouwmuren is, het zit in het eten - waar we ook zijn, er is kalium en een klein deel daarvan is radioactief kalium. Er zijn ook andere natuurlijk voorkomende radioactieve isotopen die al op aarde waren lang voordat het leven plaatsvond.

Helaas bestaat er veel verwarring over radioactiviteit. Niet alle radioactiviteit is gevaarlijk, maar dat wil niet zeggen dat radioactiviteit van bommen of elektriciteitscentrales niet ernstig is. Het zou zeer nuttig zijn voor mensen om meer te weten te komen over radioactiviteit, bijvoorbeeld, wat vanuit Fukushima in de oceaan werd losgelaten, vormde gelukkig geen erg grote bedreiging.

Radioactiviteit is echt eng als je het over kernwapens hebt, dat is duidelijk een zeer verontrustende situatie, maar we moeten ervoor zorgen dat we geen appels met peren vergelijken.

Het is belangrijk om goed geïnformeerd te zijn en ik moedig iedereen aan om meer te weten te komen over milieuverontreinigende stoffen, hun activiteiten, en chemie. We hebben geen 'planeet B' en we moeten zo goed mogelijk geïnformeerd zijn over milieukwesties.