Er is consensus onder Nieuw-Zeelandse beleidsmakers en onderzoekers dat het BBP geen goede maatstaf is voor het welzijn van een land. Maar het debat over welke maatstaf het BBP zou moeten vervangen, is aan de gang.

Het welzijnsbudget van vorige week was gebaseerd op het Livings Standards Framework (LSF), een reeks welzijnsmaatregelen die culturele identiteit, omgeving, inkomen en consumptie, en sociale connecties. Maar deze bieden geen algemene index van de prestaties van het land.

Ons onderzoek maakt gebruik van de Genuine Progress Indicator (GPI). Het laat zien dat door die maatregel, Nieuw-Zeeland is misschien maar half zo goed af, vergeleken met conventionele maatregelen zoals het BBP.

Kosten en baten van economische activiteit verantwoorden

wereldwijd, de GPI is de meest gebruikte methode om het BBP te vervangen. Het is in wezen een analyse op macroschaal van de kosten en baten van activiteiten die verband houden met economische activiteit. Het omvat persoonlijke consumptie van goederen en diensten als een van de grootste voordelen, maar het balanceert dit met de kosten, waaronder mogelijk sociale factoren zoals inkomensongelijkheid en omgevingsfactoren zoals watervervuiling en de uitstoot van broeikasgassen.

We laten zien dat over het algemeen per hoofd van de bevolking, Het BBP van Nieuw-Zeeland is sinds 1970 met 91% gestegen. Maar de GPI geeft een nauwkeurigere maatstaf voor het welzijn van de natie, een stijging van slechts 53%.

Persoonlijke consumptie is de hoogste waarde in zowel de BPI als het BBP in de jaren negentig. Het groeide sterk met een aantrekkende economie, maar er is een steeds groter wordende kloof tussen BBP en BPI vanwege de stijgende kosten van milieuproblemen en andere externe effecten, zoals de hoge kosten van toenemende reistijd.

Duurzaamheid als baken

De strijd om iets beters dan het BBP te vinden heeft een lange geschiedenis in Nieuw-Zeeland. De eerste pogingen om een ​​BBP-vervanging te vinden werden sterk beïnvloed door het idee van duurzame ontwikkeling als een overkoepelend concept van maatschappelijke vooruitgang. In 2002, het ministerie van Milieu heeft opdracht gegeven voor een evaluatie van de belangrijkste indicatoren voor het volgen van de voortgang op het gebied van duurzaamheid. Dit identificeerde zeven factoren die als cruciaal werden beschouwd voor succesvolle voortgangsindicatoren. Van de 33 beoordeelde indicatoren, uiteindelijk werden er twee geïmplementeerd:de ecologische voetafdruk en de echte voortgangsindicator.

In 2008, tegen het einde van de Labour-regeringsperiode, Stats NZ heeft een conceptueel raamwerk ontwikkeld om de voortgang naar een "duurzame ontwikkelingsaanpak" te meten. Dit inhoudelijke werk leverde geen vervanging voor het BBP op, maar in plaats daarvan werden trends opgesomd onder 15 themagebieden, gegroepeerd onder de thema's milieuverantwoordelijkheid, economische efficiëntie en sociale cohesie. Vanuit analytisch oogpunt, het was moeilijk in te zien hoe deze waslijst van indicatoren expliciet gekoppeld was aan het concept van duurzame ontwikkeling, die deze gereedschapsset zogenaamd aan het meten was.

Toen de Nationale Partij in 2009 aan de macht kwam, duurzaamheid werd letterlijk een verboden begrip. Al het werk aan duurzaamheid werd stopgezet en, vaak, vernietigd. Het ministerie van Milieu heeft in opdracht rapporten over ecologische voetafdruk van zijn website verwijderd.

Onderzoek naar levensstandaard

vanaf 2011 Treasury begon met het ontwikkelen van het Livings Standards Framework (LSF) als alternatief voor het BBP. Velen namen kennis als Treasury, een van de laatste echte gelovigen in het BBP, twijfelde aan het nut ervan als indicator van nationale vooruitgang. Het raamwerk is gebaseerd op het idee dat vier hoofdsteden - menselijk, financieel, sociaal en natuurlijk - de basis vormen voor 'intergenerationeel welzijn'. Het omvat 12 welzijnsmetingen.

De theoretische onderbouwing van dit raamwerk is divers, op basis van concepten van duurzaamheid en een kader voor capaciteiten, zoals uiteengezet in het boek Commodities and Capabilities van econoom Amartya Sen uit 1985. Treasury publiceerde vorig jaar de welzijnsindicatoren.

Helaas, wanneer u inzoomt op de details van deze indicatoren, je realiseert je dat, vaak, ze zijn erg subjectief en afhankelijk van de manier waarop enquêtevragen worden opgesteld. Bijvoorbeeld, er zijn subjectieve vragen zoals "de waargenomen staat van de omgeving van Nieuw-Zeeland op een schaal van 1 tot 5." Volgens mij, dat zou veel beter beantwoord kunnen worden als harde milieugegevens, zoals waterkwaliteitsindicatoren, werden gebruikt.

De indicatoren voor de levensstandaard geven ook geen indicatie of het land in algemene zin slechter af is of beter af. De gegevens zijn opzettelijk uitgesplitst en er is geen poging gedaan om een ​​algemene index van de prestaties van het land te maken.

Voortgangsindicatoren voor de regio's

Vanaf 2007, er waren een aantal nuttige pogingen van rijk en lokaal bestuur om werkbare voortgangsindicatorsystemen te ontwikkelen. De regionale raad van Waikato, een samengestelde index ontwikkeld voor hun regio, die betrekking hebben op economische, sociale en ecologische aspecten van vooruitgang. De index van de Wellington Regional Council is afgeleid door 85 gelijk gewogen indicatoren op te tellen voor economische, milieu, sociaal en cultureel welzijn.

De strijd om een ​​vervanging voor het BBP te vinden heeft niet geleid tot harde conclusies, en men kan de rol van de politiek niet negeren, zowel op regeringsniveau als op interdepartementaal niveau.

Regeringen van verschillende overtuigingen hebben geprobeerd hun eigen visie op te leggen over hoe een vervanging van het BBP eruit zou zien. Zolang deze situatie zich niet stabiliseert, en er is een duurzame en robuuste vervanging die door iedereen wordt geaccepteerd, dan blijft het BBP standaard de voornaamste indicator van de vooruitgang van het land.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.