Verschillende samenlevingen hebben verschillende verwachtingen over de impact van onderzoek. Velen streven naar direct resultaat van publieke investeringen in de verschillende kennisgebieden. Echter, hoofden van onderzoeksfinancierende organisaties waarschuwen, het is belangrijk niet over het hoofd te zien dat veel onderzoeksprojecten pas na vele jaren effect hebben, en moet worden beschouwd als een opslag van kennis voor de toekomst.

De groeiende vraag naar impactvol onderzoek en de verschillende manieren om aan dergelijke verwachtingen te voldoen, stonden centraal tijdens de 8e jaarlijkse bijeenkomst van de Global Research Council (GRC), gehouden in São Paulo, Brazilië, op 1-3 mei, 2019.

Bijgewoond door ongeveer 50 hoofden van onderzoeksfinanciers uit hetzelfde aantal landen op alle vijf continenten, de bijeenkomst werd georganiseerd door de São Paulo Research Foundation (FAPESP), Argentijnse Nationale Raad voor Wetenschappelijk en Technisch Onderzoek (CONICET) en de Duitse Onderzoeksstichting (DFG).

Voor Molapo Qhobela, CEO van de National Research Foundation (NRF) van Zuid-Afrika, de vraag naar impactvol onderzoek is er altijd geweest, maar is de afgelopen 15 jaar waarschijnlijk toegenomen. "Tot op zekere hoogte hebben de successen van de wetenschap ertoe geleid dat naties zijn gaan geloven in de kracht van kennis om hun samenlevingen te ontwikkelen, "zei hij. "Dus als we laten zien dat deze kracht het leven van mensen kan veranderen, ze verwachten dat dit zal gebeuren en eisen meer. Ik geloof dat deze vraag van tijd tot tijd sterker wordt."

Voor Carlos Henrique Brito da Cruz, FAPESP's wetenschappelijk directeur, naast de natuurlijke wens om impactvol onderzoek te produceren, universiteiten en financiers worden door deze vraag onder druk gezet om hun inspanningen op te voeren om aan de samenleving te laten zien hoe onderzoek impact heeft.

Brito benadrukte dat nieuwsgierigheidsgedreven onderzoek moet blijven worden aangemoedigd, zelfs als de resultaten pas vele jaren later zichtbaar worden. "Hier in Brazilië in de jaren zeventig, er was een beslissing om te proberen ethanol als autobrandstof te gebruiken omdat we een probleem hadden met de prijzen van fossiele brandstoffen. Dit vormde een stimulans om meer suikerriet te verbouwen en te verwerken tot ethanol voor de binnenlandse markt. Pas 10 jaar later realiseerde men zich dat dit ook een goede manier was om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, " hij zei.

Ex-post effectbeoordeling

Om aan deze vraag vanuit de samenleving te voldoen, mechanismen worden gecreëerd door regeringen, universiteiten en onderzoeksfinanciers in verschillende delen van de wereld om de impact van onderzoek achteraf te beoordelen, d.w.z. nadat de resultaten zijn gepubliceerd.

In het Verenigd Koninkrijk, universitaire afdelingen moeten bijdragen aan een portfolio van casestudies waarin de impact van hun onderzoeksprojecten in de afgelopen zeven jaar wordt beoordeeld. Het eerste criterium is het aantal getroffen personen.

"Als je de kwaliteit van het leven van miljoenen mensen verbetert, dat is een grote impact. Anderzijds, als je het leven van een relatief klein aantal mensen redt, dat is ook een heel grote impact, " zei David Sweeney, Uitvoerend voorzitter van Research England, een Council of UK Research and Innovation (UKRI).

Ook wordt de impact van onderzoek in onder meer de geesteswetenschappen beoordeeld, inclusief studies in de geschiedenis die bijdragen aan het toerisme in bepaalde regio's, bijvoorbeeld, of onderzoek in de filosofie dat helpt bij het opzetten van ethische initiatieven met betrekking tot klimaatverandering.

“Er zijn volop mogelijkheden voor geesteswetenschappers om de impact van hun werk te laten zien, maar op basis van criteria die zijn gedefinieerd door andere professionals in hetzelfde vakgebied en niet in termen van economische impact, bijvoorbeeld, zoals je zou doen voor een grote investering in technisch onderzoek, " Zei Sweeney. "De algemene principes zijn hetzelfde. We verwachten dat academici die in een bepaald vakgebied werkzaam zijn, de relevante criteria voor dat vakgebied bepalen."

De onderzoeksinfrastructuur van Indonesië staat open voor niet-universitaire actoren, die ook gebruik kunnen maken van de faciliteiten voor wetenschappers. "In de afgelopen drie jaar hebben we onderzoekscentra gevraagd om de deuren van hun infrastructuur open te stellen voor particuliere ondernemingen, inclusief industrie. Dit vergemakkelijkt de samenwerking tussen alle soorten gebruikers, " zei Laksana Tri Handoko, Voorzitter van het Indonesische Instituut voor Wetenschappen (LIPI).

Voor Claudia Guerrero Monteza, Directeur Internationale Samenwerking bij Panama's National Department of Science, Technologie en Innovatie (SENACYT), een van de prioriteiten zou moeten zijn om het inzicht van mensen in wat maatschappelijke impact betekent te verbeteren en dit onderdeel te maken van financieringsinstrumenten en beleid.

"In Panamá, bijvoorbeeld, wetenschappers die zich inzetten voor de samenleving hebben eindelijk de bezorgdheid over maatschappelijke impact geïnternaliseerd, " zei ze. "We hebben geleerd dat dit betekent dat we ethische codes moeten implementeren en de implicaties moeten begrijpen van participatieve methoden voor het delen en produceren van wereldbeelden, kennis en praktijken."

Dit jaar start Zimbabwe met studies die bedoeld zijn om de impact van zijn onderzoek beter te begrijpen. "Er kan een model voor effectbeoordeling achteraf worden ontwikkeld dat kan worden aangepast voor gebruik door andere Afrikaanse landen. Dit zou onze prioriteit moeten zijn, gezien de groeiende vraag om de effecten van onderzoek in Afrika aan te tonen, " zei Susan Muzite, Uitvoerend directeur van de Onderzoeksraad van Zimbabwe (RCZ).

Verschillende werkelijkheden

Voor John-Arne Rottingen, Directeur-generaal van de Onderzoeksraad van Noorwegen (RCN), de rollen en verantwoordelijkheden van financiers verschillen per context. Sommige organisaties richten zich uitsluitend op de financiering van fundamenteel onderzoek, terwijl anderen innovatie aan de samenleving moeten leveren.

"Ik denk niet dat dit een keuze is, " zei hij. "Onderzoeks- en innovatie-ecosystemen moeten al deze mogelijkheden hebben. De samenleving zal meer bewijs en meer directe actie blijven eisen. We weten dat het moeilijk is, maar het is mogelijk om deze impact ex post aan te tonen."

Financieringsinstanties moeten duidelijk zijn over de verschillende benaderingen die dergelijke ecosystemen vereisen, Røttingen toegevoegd. In de mondiale context hebben sommige samenlevingen natuurlijk een grotere behoefte aan innovatie en verbetering dan andere.

"We moeten deze verschillen respecteren en al deze actoren machtigen, zodat onderzoek zowel korte- als langetermijneffecten heeft. We moeten duurzaam investeren in onderzoeks- en innovatiesystemen om bij te dragen aan de ontwikkeling van deze plaatsen, " hij zei.