Vandaag, het is bijna onmogelijk om oorlogvoering voor te stellen zonder onbemande luchtvaartuigen, of drones. Bijvoorbeeld, ze zijn ingezet in de oorlog in Irak en Afghanistan. Zijn de huidige oorlogswetten toereikend om het gebruik van drones aan te pakken? doctoraat kandidaat James Welch verdedigt op 21 maart zijn proefschrift.

De reden dat Welch het onderzoek deed, die culmineerde in The Grotius Sanction:Deus Ex Machina. Het legale, ethisch, en strategisch gebruik van drones in grensoverschrijdende gewapende conflicten en terrorismebestrijding, was eigenlijk tweeledig. "Eerst, er was mijn eigen persoonlijke interesse in het onderwerp en ten tweede, Ik voelde dat er een hiaat was in zowel de literatuur als de kennis. Ik hoopte een discussie op gang te brengen over een relatief genegeerd maar van vitaal belang aspect van het internationaal recht, en meer bepaald het recht van gewapende conflicten. Naast deze eerder genoemde factoren was de uitdaging om de flagrante polarisatie rond het onderwerp robotoorlog in het algemeen en gewapende drones in het bijzonder aan te pakken."

Het onderzoek draaide in ieder geval in eerste instantie om de juridisch-ethische en strategische aspecten van drone-oorlogsvoering. "Maar naarmate het project vorderde, Ik werd me al snel bewust van het feit dat om gezaghebbend te kunnen spreken over drone-oorlogsvoering, Ik zou ook moeten ingaan op het fenomeen dat tot het ontstaan ​​ervan heeft geleid:terrorisme. Dit fenomeen vertegenwoordigt een grijze zone; een geheel nieuw paradigma van oorlogvoering. Internationaal terrorisme is niet op samenhangende wijze aangepakt."

Rol van de CIA

Veel van dit onderzoek draaide om een ​​cross-referentieel onderzoek van de bestaande literatuur over het onderwerp en om interviews met verschillende experts in het veld. "Ik heb deze geschreven bronnen gecomplimenteerd met mijn eigen ervaringskennis en observaties uit mijn eigen velddienst in Irak (2010) en Afghanistan (2012). Tegen de tijd dat het project bijna voltooid was, het werd al snel duidelijk dat men niet over drones kan spreken zonder ook in te gaan op, althans tot op zekere hoogte, tal van andere onderling gerelateerde onderwerpen ook. Deze omvatten de rol van de CIA in drone-oorlogsvoering, de kwestie van non-combattant slachtoffers, de principes van zelfverdediging, intentie en dreiging, het gerichte moordproces en de autonomie om er maar een paar te noemen."

Een van de belangrijkste conclusies van dit onderzoek was de constatering dat het oorlogsrecht zoals het nu is, ontoereikend is om het nieuwe type hybride transnationaal gewapend conflict aan te pakken waarmee de wereld momenteel wordt geconfronteerd. "Om te zeggen dat mijn positie niet onomstreden was, is misschien een understatement. Dit gezegd zijnde, anders is niet automatisch gelijk aan verkeerd."

Tribunaal

Volgens Welch, het oorlogsrecht moet opnieuw worden bekeken en ofwel drastisch worden herzien of vervangen. "Ten tweede, Ik heb voorgesteld dat er een nieuwe rechtspersoonlijkheid moet komen voor staatsachtige terroristische organisaties, die ik "SIE's" of staatsachtige internationale entiteiten noemde. Die groepen die bezitten, voor alle doeleinden, dezelfde eigenschappen als die van staten, zouden dan voor een internationaal tribunaal kunnen worden veroordeeld voor hun gedrag."

Welch realiseert zich dat zijn aanbevelingen drastisch zijn en tijd kosten. "Het wijzigen van al lang bestaande oorlogswetten is geen project dat lichtvaardig moet worden ondernomen. Er is veel tegenstand tegen deze visie. We moeten, echter, een adequaat kader hebben om ze te vervangen, mocht dat de gekozen weg zijn. Academisch onderzoek heeft het duidelijke voordeel dat het de status-quo in twijfel trekt en het debat over het onderwerp stimuleert. De functie van dit onderzoek was om verder onderzoek aan te moedigen, debat en uiteindelijk actie over dit controversiële onderwerp. Het falen om niet-statelijke actoren vast te houden, zoals terroristen, volgens dezelfde normen als het leger staat gelijk aan vechten met één arm op de rug gebonden."