Geweldsmisdrijven onder jongeren hebben de afgelopen jaren een zorgwekkend hoogtepunt bereikt in delen van het VK. Sinds maart 2014 is er een jaarlijkse stijging van het aantal mesdelicten gepleegd door jongeren. Alleen al in 2017/18, er waren meer dan 100 mesgerelateerde moorden met slachtoffers onder de 24 jaar. Londen, vooral, heeft in 2019 een golf van mesgerelateerde incidenten meegemaakt.

Politici, journalisten en activisten zijn het er allemaal over eens dat deze toename van geweld (met name mescriminaliteit) als absolute prioriteit moet worden aangepakt. Hoewel er vanuit alle hoeken veel emotionele argumenten zijn geweest over manieren om gewelddadige misdaad te voorkomen, niemand kan het eens worden over hoe dit precies moet.

Toch biedt decennia van onderzoek gericht op het begrijpen en voorkomen van geweld onder jongeren duidelijke antwoorden over wat werkt, en wat niet. Een snelle speurtocht door de geschiedenis van het jeugdrecht onthult hoe en waarom eerdere strategieën hebben gefaald – en in sommige gevallen, maakte de zaken erger.

Lessen uit de geschiedenis

Steeds weer, het is aangetoond dat interventies die misdaad willen voorkomen door straffen niet werken, en zijn vaak contraproductief. Bijvoorbeeld, in het geval van de mods en rockers in de jaren zestig, het buitensporige geweld dat de politie gebruikte om kleine of potentiële gewelddadige incidenten te beteugelen, had vaak het tegenovergestelde effect, escalerend geweld.

In de jaren 1990, de introductie van de Anti-Social Behaviour Order (ASBO) volgde een soortgelijke filosofie van het gebruik van hardhandige straffen als een manier om verder asociaal gedrag af te schrikken. ASBO's labelden jongeren en straften hen met weinig respect voor een eerlijk proces, evenredigheid of de moeilijkheden die ze in hun leven kunnen ondervinden, zoals huiselijk geweld of slachtofferschap door leeftijdsgenoten. Het mislukken van deze orders werd uiteindelijk erkend en ASBO's werden in 2012 geschrapt.

Hetzelfde, stop and search - dat sinds het midden van de jaren tachtig in zijn huidige vorm wordt gebruikt - geeft de politie de bevoegdheid om een ​​persoon te fouilleren als ze "redelijke redenen" hebben om te vermoeden dat ze een gestolen of verboden voorwerp bij zich hebben. In praktijk, Hoewel, de politie heeft zich onevenredig vaak gericht op bepaalde groepen jongeren:vorig jaar hadden zwarte mensen vier keer meer kans om te worden aangehouden en gefouilleerd dan blanke mensen, volgens politiegegevens.

In het huidige uitdagende klimaat, stoppen en fouilleren kan worden gezien als een noodzakelijk kwaad om specifieke vormen van straatgeweld, zoals mescriminaliteit, te bestrijden. Maar om geweldsmisdrijven op de lange termijn te voorkomen, stoppen en zoeken moet door inlichtingen worden geleid, respectvol, en effectief gereguleerd, om ervoor te zorgen dat de politie de gemeenschappen die ze dienen niet stigmatiseert en marginaliseert.

Meer van hetzelfde

Minister van Binnenlandse Zaken Sajid Javid is van plan om mescriminaliteitspreventiebevelen in te voeren, waarbij elke persoon van 12 jaar of ouder die een mes draagt, is veroordeeld voor een mes-gerelateerd misdrijf, of door de politie wordt verdacht van het dragen van een kan een avondklok hebben, geografische grenzen of opgelegde sociale-mediabeperkingen. Wie het bevel overtreedt, kan twee jaar gevangenisstraf krijgen, indien veroordeeld.

Javid's voorstellen zijn gebrekkig, omdat ze gebaseerd zijn op het fundamentele misverstand dat je geweld kunt voorkomen door degenen te identificeren en te straffen die worden aangemerkt als 'risico' op overtreding. Maar jongeren stigmatiseren als "risicovol" brengt ze in conflict met de autoriteiten, als jongeren overbewaakt en overbewaakt worden.

De geschiedenis leert dat het straffen van jongeren voor wat ze macht doen leidt er alleen maar toe dat jongeren worden gestigmatiseerd, gecriminaliseerd en uitgesloten van de reguliere samenleving – en uiteindelijk, tot meer geweld op straat.

Dus wat werkt?

Er zijn veelbelovende benaderingen te vinden in het VK en in het buitenland. In Schotland, bijvoorbeeld, de overheid behandelt jeugdgeweld als een gezondheidsprobleem dat zowel te behandelen als te voorkomen is. Deze aanpak pakt de onderliggende oorzaken van geweld aan, en opent de mogelijkheid van een gesprek tussen jongeren die "risico lopen" op geweld en verschillende instanties uit de gezondheidszorg, onderwijs en huisvesting.

Hoewel sommige elementen van de aanpak meer strafmaatregelen omvatten, zoals verhoging van het aantal aanhoudingen en huiszoekingen en verplichte straffen, waren deze niet de drijvende kracht achter de vermindering van gewelddadige criminaliteit, maar eerder een onderdeel van een bredere benadering. In de meest succesvolle onderdelen van de strategie spraken nabestaanden over de impact van geweld als onderdeel van een bredere voorlichtingscampagne, een reeks gemeenschapsactiviteiten georganiseerd voor jongeren, en ondersteuning voor jongeren om vooruit te komen, inclusief advies over huisvesting, werkgelegenheid en opleiding.

In Nieuw-Zeeland, er is een vergelijkbare benadering ontwikkeld, gericht op gemeenschappen. Gebaseerd op de beginselen van herstelrecht en kinderrechten, zowel ouders als de staat worden betrokken bij beslissingen over hoe om te gaan met aanstootgevend gedrag, terwijl het welzijn van de jongere centraal blijft staan ​​in het proces. Hoewel niet zonder problemen, het Nieuw-Zeelandse model kan aanwijzingen bevatten voor de eigen toekomst van het VK.

Deze benaderingen laten enkele successen zien, vooral omdat ze jongeren niet labelen of stigmatiseren. Zoals bij elke behandeling voor een gezondheidsprobleem, deze strategieën proberen de kern van het probleem te doorgronden. Het aanpakken van onderliggende factoren zoals onderwijsproblemen – inclusief schooluitsluiting en kansenarmoede, die verband houden met de toename van jeugdcriminaliteit – zijn een eenvoudige eerste stap.

Het is cruciaal om een ​​positieve, op rechten gebaseerd, kinderfilosofie die jongeren niet stigmatiseert of labelt, maar werkt eerder aan het aanpakken van de sociale problemen waarmee ze in hun dagelijks leven worden geconfronteerd.

Er zijn enkele duidelijke en gemakkelijke overwinningen die de regering zou kunnen nastreven om een ​​einde te maken aan de toename van gewelddadige criminaliteit:investeringen in jeugdzorg, extra onderwijsondersteuning, buitenschoolse activiteiten, lichamelijke en geestelijke gezondheidszorg. Het VK heeft investeringen nodig in gemeenschapsgericht politiewerk, gericht op het opbouwen van vertrouwensrelaties tussen de politie en jongeren om vijandig contact te beperken. Dit zijn zaken die op den duur geweld helpen voorkomen, en laten zien dat de regering zich inzet om de onderliggende problemen aan te pakken, voorbij de huidige crisis.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.