Een nieuwe studie van het Engelse lidwoord "de" toont aan dat zelfs ogenschijnlijk saaie functiewoorden krachtige sociale en politieke signalen kunnen afgeven. De studie "Pragmatiek en het sociale leven van het Engelse bepaald lidwoord, " door Eric Acton (Eastern Michigan University) zal in maart worden gepubliceerd, 2019 nummer van het wetenschappelijke tijdschrift Taal .

De auteur laat zien dat het gebruik van het met een meervoudig zelfstandig naamwoord om over een groep individuen te praten (zoals in "de Amerikanen") de neiging heeft om die groep af te schilderen als los van of ver van de spreker - een effect dat veel minder uitgesproken is zonder het bepaald lidwoord ( zoals in "Amerikanen"). Men kan het contrast zien door de zinnen "Amerikanen houden van voetbal" en "Amerikanen houden van voetbal" te vergelijken:de tweede, in tegenstelling tot de eerste, suggereert sterk dat de spreker van de zin geen Amerikaan is. In sommige gevallen, het distantiërende effect van de meervouden is zo sterk dat het duidelijk denigrerend klinkt, zoals in uitdrukkingen als "de joden" of "de zwarten".

Dit effect heeft krachtige gevolgen in politieke taal. Analyse van 20 jaar aan toespraken gehouden in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, de auteur vindt dat gemiddeld, vertegenwoordigers van beide partijen gebruiken "de" (zoals in "de Republikeinen") in plaats van een meervoud (zoals in "Republikeinen") meer dan 1,75 keer zo vaak bij het noemen van hun tegenpartij dan bij het noemen van hun eigen partij. Bijvoorbeeld, overwegende dat democraten "de" 54,4% van de tijd gebruiken om naar de Republikeinen als groep te verwijzen, ze doen dat 30,4% bij het verwijzen naar democraten. Voor Republikeinen zijn die cijfers bijna een perfect spiegelbeeld, bij 26,1% en 53,3%, respectievelijk.

De auteur analyseert verder het gebruik van "de" door experts in de politieke talkshow "The McLaughlin Group", opnieuw het gebruik van 'de' patronen door sprekers met hun politieke voorkeuren. Tegelijkertijd, terwijl de experts over het algemeen "de" vaker gebruiken bij het benoemen van de partij waar ze politiek verder van verwijderd zijn dan bij het noemen van de partij waar ze naar toe leunen, de verschillen zijn hier subtieler dan in de Tweede Kamer. De auteur merkt op dat dit verschil te wijten is aan een belangrijk verschil in context:in tegenstelling tot leden van het Huis, de experts spreken als externe waarnemers en er wordt verwacht dat ze een zekere journalistieke objectiviteit aan de dag leggen.

Het distantiërende effect van de meervoudsvormen zoals "de Amerikanen", de auteur laat zien, maakt geen deel uit van de letterlijke betekenis van "de", maar het is iets dat mensen afleiden - gebaseerd op een algemene menselijke neiging om te lezen in wat we horen door het te vergelijken met andere uitdrukkingen die een betere mix van kosten en baten voor de spreker lijken te bieden. Bovendien, deze algemene principes lijken universeel te zijn. De auteur laat zien, bijvoorbeeld, dat in talen met een vergelijkbare reeks alternatieven voor het verwijzen naar een groep individuen, zoals Zweeds en Nederlands, het gebruik van de uitdrukking met het bepaald lidwoord (of equivalent) heeft meestal hetzelfde distantiërende effect.

Dus, niet alleen kunnen functionele woorden krachtige en zeer informatieve sociale signalen afgeven, maar door middel van taalkundige analyse kan men voorspellen welke soorten sociale signalen bepaalde functiewoorden waarschijnlijk zullen uitzenden op basis van hun kernbetekenissen en de kernbetekenissen van andere verwante uitdrukkingen.