Virginia's luitenant-gouverneur Justin Fairfax weigert af te treden nadat hij beschuldigingen ontkende door twee vrouwen die zeiden dat hij hen seksueel had misbruikt.

De eerste vrouw die naar voren kwam was Vanessa Tyson, een professor in de politiek aan het Scripps College. Ze nam aanvankelijk contact op met The Washington Post na de verkiezing van Fairfax in december 2017, beweerde dat Fairfax haar in 2004 dwong tot orale seks.

The Post verklaarde dat het op dat moment geen verhaal had gepubliceerd omdat het "Tyson's account niet kon bevestigen of soortgelijke klachten over seksueel wangedrag kon vinden".

Dus Tyson's verhaal haalde pas deze week de nationale krantenkoppen, toen het voor het eerst werd gepubliceerd door de conservatieve blog Big League Politics.

De tweede vrouw die naar voren komt is Meredith Watson, die beweert dat Fairfax haar heeft verkracht terwijl ze allebei student waren aan de Duke University in 2000. Volgens een verklaring van haar advocaten, Watson vertelde een decaan van de school over de verkrachting, en de decaan "heeft haar ontmoedigd om de claim verder te vervolgen."

Op 9 februari Fairfax vroeg de FBI om hun beschuldigingen te onderzoeken. Hoewel het niet duidelijk is dat de FBI zal onderzoeken, de controverse roept belangrijke vragen op over hoe het rechtssysteem omgaat met gevallen van seksueel geweld.

Ik ben een geleerde van huiselijk en seksueel geweld, en mijn werk was gericht op het analyseren van de verhalen die overlevenden delen wanneer ze veiligheid zoeken en daders verantwoordelijk houden voor misbruik. Ik heb ook bestudeerd wat er gebeurt als het rechtssysteem deze verhalen tegenkomt en verwerkt.

Wat ik heb gevonden is een fundamentele discrepantie tussen wat overlevenden onthullen en wat rechtssystemen moeten horen om actie te ondernemen.

Overlevenden en systemen niet op elkaar afgestemd

Overlevenden van seksueel geweld verwachten te kunnen delen wat ze hebben meegemaakt op een manier die weerspiegelt hoe ze de gebeurtenis en de nasleep ervan hebben begrepen.

In tegenstelling tot, rechtbanken willen een rapport dat lineair is, een bijna objectieve, nuchtere boekhouding van misbruik met specifieke namen, data en 'feiten'. Ze willen onafhankelijk bewijs van het misbruik.

Het probleem is, daden van seksueel en huiselijk geweld komen zelden voor in het bijzijn van andere mensen, en overlevenden van seksueel en huiselijk geweld hebben vaak weinig extern bewijs van hun aanval, behalve hun verhaal.

Het eindresultaat is dat systemen die zouden moeten helpen, in het algemeen, niet in staat om de verhalen van overlevenden adequaat te beoordelen en erop te reageren.

Bijvoorbeeld, agenten die reageren op gevallen van huiselijk geweld arresteren vaak niet, vooral in gevallen van seksueel geweld.

In een analyse van FBI-gegevens, mijn collega Matthew Fetzer en ik ontdekten dat slechts 26 procent van de bij de politie gemelde gevallen van seksueel huiselijk geweld resulteerde in een arrestatie (in vergelijking met 52 procent van de gevallen van fysiek huiselijk geweld).

Dit kan te wijten zijn aan de intieme aard van seksueel geweld en de moeilijkheid om seksueel geweld te bewijzen. Zoals een vrouw die seksueel geweld meemaakte, aan onderzoekers vertelde:"Ik ben verkracht door mijn man. Er was geen bewijs behalve blauwe plekken aan de binnenkant van mijn benen of de pijn op mijn borsten, en je kunt het gewoon niet bewijzen."

Veel instellingen en organisaties nemen beslissingen op basis van stereotypen over overlevenden die zelden hun werkelijke omstandigheden weerspiegelen. Dat geldt vooral voor overlevenden die geen "goede slachtoffers, "die niet blank zijn, vrouwen uit de middenklasse, en die geen externe documentatie van hun misbruik hebben.

Voor veel overlevenden – vooral gekleurde vrouwen, vrouwen die aangifte doen van geweld gepleegd door daders die de macht hebben of vrouwen die seksueel geweld ervaren – het is gemakkelijker en veiliger om het misbruik niet te melden en te doen alsof het resulterende trauma nooit heeft plaatsgevonden.

Voor een buitenstaander, de keuze om op dit moment geen aangifte te doen, of zelfs jaren later, slaat nergens op.

Ze begrijpen niet hoe overlevenden in compartimenten opsplitsen om te overleven of zelfs te gedijen.

Veel juridische opties voor het melden van seksueel geweld – zoals de politie bellen – zijn niet ontworpen met de doelen van de nabestaanden, behoeften en drijfveren in het achterhoofd. Dus nabestaanden zien aangifte niet als een optie, en zien het rechtssysteem niet als een hulpmiddel.

Verwachten dat een overlevende zijn misbruik aan iemand op het moment openbaart, weerspiegelt niet de huidige kennis en theorie over seksueel en huiselijk geweld.

Reacties op geweld heroverwegen

Het verhaal van Fairfax is een kans om te heroverwegen hoe we slachtoffers van geweld kunnen helpen en hoe daders verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun daden.

In de juiste omgeving en met de juiste ondersteuning, overlevenden zullen naar voren willen komen, deel hun verhalen, en daar kracht uit halen.

Echter, het rechtssysteem is een contradictoir systeem met verwarrende en complexe bureaucratische procedures en vaak ongetraind personeel. Zoals traumageleerde Dr. Judith Herman uitlegt:"Als iemand opzettelijk een systeem wilde ontwerpen om symptomen van traumatische stress uit te lokken, het zou heel erg op een rechtbank kunnen lijken."

Overlevenden wordt gevraagd zich specifieke details over hun slachtofferschap te herinneren die ze hebben onderdrukt om te overleven. Zoals een advocaat tegen mij zei in een interview, "Ze proberen te vergeten wat er is gebeurd en hier ben ik, hen vragen om op te schrijven, met zoveel mogelijk details, wat ze hebben meegemaakt."

Hoe kunnen we een responsiever systeem creëren?

Ten eerste:stop met het eisen van overlevenden om hun misbruik te vertellen. Het is meer schadelijk dan nuttig, vooral als we het achteraf gewoon afdoen als een "verhaal".

Als er enige vorm van externe documentatie is, overlevenden zouden dat in plaats daarvan moeten kunnen bieden. Als er geen externe documentatie is, dan moet het verhaal worden opgewekt in een ondersteunende omgeving naar keuze van de overlevende, met opgeleid personeel dat beschikbaar is om hen te helpen de soorten informatie die rechters en wetshandhavers nodig hebben, beter te begrijpen.

Ten tweede:mensen die belast zijn met het luisteren naar en reageren op overlevenden moeten worden voorgelicht over de dynamiek van huiselijk en seksueel geweld. Terwijl sommige zijn, velen begrijpen niet helemaal hoe huiselijk en seksueel geweld slachtoffers treft. Het is voor hen onmogelijk om op de juiste manier te horen en te reageren, tenzij ze die dynamiek begrijpen.

Tot slot:Onderzoek wat het betekent om een ​​overlevende te geloven en te steunen.

Hoewel de woorden "ik geloof" en "ik steun" van cruciaal belang zijn, het mogen geen modewoorden worden die acties vervangen. Wanneer je een overlevende gelooft en besluit die overlevende te steunen, je moet handelen. Je moet moeilijk doen, zelfs impopulair, beslissingen.

Je moet werken om het systeem aan te passen om gerechtigheid te handhaven.

Ik geloof. Punt uit. Ik geloof.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.