Branden in het Braziliaanse Amazonegebied hebben de wereld verontwaardigd. Maar wat kunnen mensen die ver van 's werelds grootste regenwoud wonen, doen om het te redden?

Californië denkt een antwoord te hebben.

Op 19 september de California Air Resources Board onderschreef de Tropical Forest Standard, die de basis legt voor elektriciteitsbedrijven, olieraffinaderijen en andere vervuilers in Californië om hun uitstoot van broeikasgassen te "compenseren" door regeringen in tropische bosgebieden te betalen om geen bomen te kappen.

Iedereen profiteert van het bestaan ​​van tropische bossen omdat ze enorme hoeveelheden klimaatveranderende koolstofdioxide opslaan en enorme hoeveelheden vrijgeven wanneer ze worden vernietigd. De theorie gaat, dan, dat het loont om ze te beschermen.

De norm maakt deel uit van het ambitieuze klimaatbeleid van Californië, die agressieve emissiereductiedoelstellingen omvat en het aantal compensaties beperkt dat vervuilers kunnen kopen.

Tropische regeringen over de hele wereld kunnen nu proberen hun compensaties in Californië toe te laten. Dat zou tegen 2030 naar schatting 1 miljard dollar kunnen gebruiken voor de bescherming van tropische bossen - 100 keer meer dan de Europese Unie onlangs Brazilië heeft aangeboden om te helpen bij het bestrijden van branden in de Amazone.

Maar, zoals de controversiële hoorzittingen van 19 september in Sacramento lieten zien, de Tropical Forest Standard is controversieel.

Sommige inheemse volkeren, beleidsmakers, milieuactivisten en onderzoekers zien de norm als een nieuwe manier om degenen die tegen alle verwachtingen in worstelen om tropische bossen te beschermen, financieel te ondersteunen. Anderen zeggen dat het niet alleen de ontbossing zal tegengaan, maar ook kwetsbare gemeenschappen kan schaden.

Californië's 'koolstofmarkt'

Beleidsmakers hebben nagedacht over manieren waarop Californië de tropische ontbossing zou kunnen verminderen, tenminste sinds ik eind jaren 2000 begon met mijn juridische en antropologische onderzoek naar boscompensaties.

De staat is de thuisbasis van een van 's werelds belangrijkste koolstofmarkten, ook bekend als "cap-and-trade". Tien Amerikaanse staten, de Europese Unie, Quebec en verschillende Chinese steden gebruiken cap-and-trade-programma's om de vervuiling door broeikasgassen te beperken.

In cap-and-trade-programma's, regelgevers beperken de hoeveelheid broeikasgassen die elk jaar wordt uitgestoten en geven "toelagen" om te vervuilen. Vervuilers kunnen deze rechten ook onderling "verhandelen".

Het uitgangspunt, vanuit een mondiaal klimaatveranderingsperspectief, is dat het niet uitmaakt waar broeikasgassen worden uitgestoten:hun impact op het klimaat is hetzelfde.

Als gedeeltelijk alternatief voor het verminderen van hun uitstoot, Vervuilers in Californië kunnen al beperkte "compensaties" kopen van goedgekeurde entiteiten. Bijvoorbeeld, voor elke ton koolstofdioxide die wordt opgeslagen door de bossen van Noord-Californië van de Yurok-stam, de stam kan een compensatie verkopen aan een Californische vervuiler. In ruil, vervuilers - zoals de olieraffinaderij van Chevron in Richmond - kunnen een deel van hun klimaatveranderende verontreinigende stoffen blijven uitspugen.

In een paar jaar, diezelfde raffinaderij zou mogelijk de Braziliaanse staat Acre kunnen betalen voor de bescherming van zijn regenwoud.

Etnische twijfels

De economische logica van internationale CO2-compensaties – dat vervuilers anderen kunnen betalen om de uitstoot te verminderen – is gezond.

Maar, etisch, California's Tropical Forest Standard bevindt zich mogelijk op wankeler terrein.

Zoals katholieke aflaten die de zondaar vrijspreken die de kerk betaalt, CO2-compensaties geven amnestie aan bedrijven die er beter aan zouden doen hun werkwijze te veranderen.

Hiermee kan de aarde wat tijd winnen, terwijl hernieuwbare energiebronnen en andere koolstofarme technologieën zich verder ontwikkelen. Maar koolstofcompensaties vertragen ook de noodzakelijke energietransitie van fossiele brandstoffen.

Milieurechtvaardigheidsgroepen in Californië hebben ook kritiek geuit op compensaties, aandringen dat het er toe doet waar luchtvervuiling optreedt. Broeikasgassen van elektriciteitscentrales en raffinaderijen worden uitgestoten samen met schadelijke deeltjes en andere gevaarlijke verontreinigende stoffen die astma kunnen verergeren en andere ernstige gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken.

Onderzoek toont aan dat gekleurde mensen vaak wonen en werken in gebieden met de slechtste luchtkwaliteit, zowel in Californië als elders in de Verenigde Staten.

Door tropische bossen te beschermen in plaats van de vervuiling in Californië te verminderen, dan, de Tropical Forest Standard kan bestaande onrechtvaardigheden in huis verergeren.

Onbedoelde gevolgen

Op de Californische markt zijn CO2-compensaties al toegestaan. Dus maakt het uit of vervuilers ze kopen uit bossen in Noord-Californië of uit de tropen?

Etisch, Ja. Dat komt omdat compensaties van tropische bossen schadelijk kunnen zijn voor de mensen die daar wonen.

Onderzoekers ontdekten dat in een Keniaans programma, bijvoorbeeld, armere gemeenschappen ontvingen minder voordelen van de verkoop van CO2-compensaties dan rijkere boeren. Op Zanzibar, een compensatieprogramma ondermijnde al lang bestaande lokale bosbeschermingsnormen.

Andere boskoolstofprogramma's, zoals een in Ecuador, geen zinvolle toestemming of deelname van lokale mensen hebben verkregen. Aangezien compensaties bestaande ongelijkheden kunnen verergeren, inheemse volkeren en andere gemarginaliseerde gemeenschappen zijn bijzonder kwetsbaar voor dergelijke schade.

De Tropical Forest Standard is ontworpen om dit te voorkomen. De norm vereist dat eventuele compensaties afkomstig zijn van anti-ontbossingsprogramma's van de overheid die voldoen aan de hoge sociale en ecologische waarborgen in hele rechtsgebieden - in plaats van vage particuliere ondernemingen of onderdrukkende staten.

Aanhangers hopen dat regeringen van tropische bossen overal zullen streven om aan deze strenge norm te voldoen om toegang te krijgen tot financiering.

Nog altijd, regeringen veranderen. Nieuwe leiders zouden de bescherming van tropische bossen en gemeenschappen kunnen elimineren of verminderen op manieren die in strijd zijn met de Californische norm. Van duizenden kilometers ver, het kan moeilijk zijn om te weten of dat gebeurt.

Critici van de Tropical Forest Standard maken zich ook zorgen dat het niet mogelijk is om zeker te weten dat een bos zou zijn gekapt zonder compensatiefinanciering - een zorg die ook door andere koolstofcompensaties wordt veroorzaakt.

Het grote geld dat uit Californië stroomt, zou regeringen moeten stimuleren om bedreigde bossen te beschermen. Maar het zou hen ook kunnen verleiden te beweren dat reeds veilige bossen in gevaar zijn.

Veranderend klimaat, veranderende ethiek

Vanuit een milieuethisch oogpunt, deze details zijn belangrijk.

Klimaatverandering schaadt menselijk en niet-menselijk leven. Als gecompenseerde emissiereducties niet echt zijn, dan dragen ze bij aan die schade.

Toch heeft Californië een ethisch standpunt ingenomen bij het onderschrijven van de Tropical Forest Standard, te. Inactiviteit tegen klimaatverandering onderschrijft de status-quo:vernietiging van de Amazone en andere tropische bossen die essentieel zijn voor een leefbare wereld.

Nu het venster voor het vermijden van de ergste effecten van klimaatverandering snel sluit, de schrijver en klimaatactivist Bill McKibben vergeleek dit moment onlangs met de laatste minuten van een voetbalwedstrijd.

" f je bent ver genoeg achter, je gaat voorzichtig te werk, " Hij schreef, riskanter spelen in de hoop op een onverzekerde overwinning.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.