Een decennium geleden, op 29 januari 2009, De onlangs ingehuldigde president Barack Obama ondertekende zijn eerste wetsontwerp:de Lilly Ledbetter Fair Pay Act van 2009.

Het was de laatste wetgevende inspanning om de hardnekkig hardnekkige kloof tussen hoeveel vrouwen en mannen verdienen te dichten. Destijds, vrouwen verdienden slechts 77 cent van elke dollar die mannen verdienden - een niveau dat sinds de jaren negentig niet veel is verbeterd, volgens volkstellingsgegevens.

Hoewel bestaande wetten al een verbod hadden op loondiscriminatie op grond van geslacht, de Ledbetter Act gaf werknemers meer tijd om werkgevers aan te klagen over de kwestie. En de hoop was dat het een groot verschil zou maken.

Dus deed het?

Mijn onderzoek onderzoekt de juridische hindernissen die vrouwen hebben belet om gelijke beloning met mannen te bereiken. Nutsvoorzieningen, 10 jaar nadat de wet werd aangenomen, er moet nog meer werk verzet worden.

Klacht van Ledbetter

De Ledbetter Act vernietigde een zaak van het Hooggerechtshof die oordeelde tegen Lilly Ledbetter, die meer dan 19 jaar als area manager bij Goodyear Tire and Rubber werkte. Overuren, haar loon zakte totdat ze 15 tot 40 procent minder verdiende dan haar mannelijke tegenhangers.

Toen een anonieme notitie haar tipte over de omvang van de ongelijkheid, Ledbetter diende een klacht wegens loondiscriminatie in onder titel VII van de Civil Rights Act van 1964, een wet die discriminatie op grond van geslacht verbiedt, ras, kleur, nationale afkomst en religie. Een jury oordeelde in haar voordeel en kende meer dan US $ 3,5 miljoen aan schadevergoeding toe.

De zaak is tot aan de Hoge Raad in beroep gegaan, die in 2007 met 5-4 oordeelde dat werknemers binnen 180 dagen nadat hun werkgever een loonbesluit heeft genomen een klacht moeten indienen. Het feit dat de discriminatie in elk salaris was ingebed en dat Ledbetter jarenlang niet op de hoogte was van de ongelijkheid, deed er niet toe. De tijd was verstreken voor haar claim.

In een felle dissidentie voorgelezen vanaf de bank, Rechter Ruth Bader Ginsburg merkte op dat de uitspraak de realiteit op de werkplek ontkende. Ze wees erop dat, aangezien werknemers vaak geen informatie hebben over loonverschillen, die zich in de loop van de tijd langzaam kunnen ophopen, ze zouden niet zo'n smal venster moeten krijgen om een ​​klacht in te dienen.

uiteindelijk, het 111e congres en president Obama waren het eens met justitie Ginsburg en vernietigden de beslissing. De Ledbetter Act maakt duidelijk dat de verjaringstermijn voor het indienen van een loondiscriminatieclaim opnieuw wordt ingesteld bij elk discriminerend salaris.

Een teleurstellende impact

De impact van de wet, echter, is teleurstellend geweest.

Het aantal nieuwe gevallen van loondiscriminatie is niet afgenomen, voornamelijk omdat werknemers nog steeds geen informatie hebben over het loon van hun collega's. Salarisbesprekingen zijn taboe op de meeste werkplekken, en sommige werkgevers zoals die van Ledbetter, verbied het.

Simpel gezegd, een vrouw kan geen klacht indienen als ze niet weet dat ze tekort gedaan wordt.

Titel VII loonaanspraken zijn ook om andere redenen moeilijk te bewijzen. Titel VII vereist in het algemeen bewijs dat werkgevers met discriminerende bedoelingen hebben gehandeld. Echter, veel discriminatie op de werkplek van vandaag is niet opzettelijk, maar wordt gevoed door onbewuste genderstereotypen.

Bijvoorbeeld, studies tonen aan dat werknemers betere prestatie-evaluaties krijgen als ze voldoen aan genderstereotypen, zoals dominantie voor mannen en passiviteit voor vrouwen. In een studie, deelnemers werd gevraagd om op verdiensten gebaseerde bonussen toe te kennen aan fictieve werknemers met identieke personeelsdossiers. Mannen kregen hogere bonussen dan vrouwen.

Waar het op neerkomt:vrouwen verdienen tegenwoordig ongeveer 80 cent voor elke dollar die mannen verdienen, slechts een paar cent gestegen sinds 2009.

En voor vrouwen van kleur, de kloof is nog groter. Latinas verdienen 52 cent voor de dollar van blanke mannen, terwijl Afro-Amerikaanse vrouwen slechts 61 cent verdienen. Binnen raciale groepen, een loonkloof tussen mannen en vrouwen blijft bestaan, hoewel het smaller is.

Smalle interpretaties

Natuurlijk, Ook werknemers die menen te worden gediscrimineerd op grond van geslacht kunnen zich wenden tot de Wet Gelijke beloning. Deze act, ondertekend in de wet in 1963 toen vrouwen slechts 60 cent verdienden voor elke dollar die mannen verdienden, vereist geen blijk van de intentie van de werkgever om te discrimineren.

De wet was de eerste die werkgevers verbood mannen meer te betalen dan vrouwen die gelijk werk verrichten.

De loonkloof is sindsdien met ongeveer 20 cent verkleind, maar niet vanwege antidiscriminatiewetten. De belangrijkste drijfveren zijn het toegenomen opleidingsniveau van vrouwen en de toegang tot de arbeidsmarkt.

De Equal Pay Act is niet effectief geweest omdat rechtbanken de wet eng lezen. Ze vereisen over het algemeen dat vrouwelijke eisers een man met een identieke baan identificeren en een cv ter vergelijking maken. Aangezien mannen en vrouwen in verschillende beroepen worden gevolgd, dit kan vaak onmogelijk zijn.

Bovendien, zowel Titel VII als de Equal Pay Act stellen werkgevers in staat om loonverschillen te verdedigen op basis van "elke andere factor dan geslacht". Bijvoorbeeld, rechtbanken hebben een onbeperkte reeks werkgeversexcuses toegestaan ​​om vrouwen minder te betalen die zelf geworteld zijn in gendervooroordelen, zoals de zwakkere vaardigheid in het onderhandelen over salaris, minder managementpotentieel of een lager voorgeschiedenis van salaris.

Deze wettelijke interpretaties kunnen technisch, maar ze zijn belangrijk. Ze helpen verklaren waarom de kloof op 80 cent lijkt te blijven steken en waarom sommigen schatten dat het minstens tot 2059 zal duren voordat het loongelijkheid in de Verenigde Staten is bereikt.

Waarom het blijft bestaan?

Een andere reden waarom de kloof zo hardnekkig is, is dat mannen en vrouwen in verschillende beroepen worden gestuurd, en door mannen gedomineerde beroepen betalen meer voor vergelijkbaar werk.

Zelfs binnen een traditioneel mannelijk veld zoals computerprogrammering, vrouwen worden minder betaald. En, als vrouwen een veld betreden, de lonen van de hele bezetting dalen.

belangrijk, economen hebben ontdekt dat discriminatie maar liefst 38 procent van de genderkloof voedt.

Sceptici van de genderkloof beweren dat deze het gevolg is van de keuze van vrouwen om minder uren te werken en thuis te blijven om kinderen op te voeden.

Het is waar, vrouwen dragen een grotere verantwoordelijkheid voor de opvoeding van hun kinderen en kunnen dus minder uren gaan werken of vrij nemen van het werk – vooral omdat de Verenigde Staten het enige ontwikkelde land is zonder betaald zwangerschapsverlof en kinderopvang duur is.

Maar terwijl moeders worden geconfronteerd met een "moederschapstraf" in kansen en beloning, vaders oogsten een 'vaderschapsbonus'.

En zogenaamde "keuzes" kunnen niet verklaren waarom vrouwelijke pas afgestudeerden 82 procent van hun mannelijke tegenhangers krijgen of waarom de kloof aan de top groter wordt. Professionele vrouwen met een hogere opleiding die voltijds werken, hebben te maken met een genderkloof van 74 procent.

De genderkloof dichten

Het dichten van de loonkloof tussen mannen en vrouwen is geen rocket science - ook al verdienen recent afgestudeerde vrouwelijke raketwetenschappers 89 cent op de dollar aan hun mannelijke collega's.

Stappen die kunnen helpen zijn onder meer het verbieden van werkgevers om salarishistorie te gebruiken bij het vaststellen van lonen, verbod op represailles van werkgevers tegen werknemers die looninformatie delen, zorgen voor meer transparantie in de beloning, en herziening van titel VII en de wet op gelijke beloning om de realiteit op de werkplek beter aan te pakken.

De voorgestelde Paycheck Fairness Act - sinds 1997 herhaaldelijk geïntroduceerd in het Congres maar nooit aangenomen - zou veel van deze remedies op federaal niveau codificeren. En de regering-Trump heeft een eis uit het Obama-tijdperk opgeschort dat werkgevers uitgebreide loongegevens moeten rapporteren.

Terwijl de federale inspanningen stagneren, verschillende staten, inclusief Californië, Oregon, Massachusetts, Maryland en New Jersey, hebben hun eigen wetten aangenomen om de kloof te dichten.

De economische voordelen van het dichten van de loonkloof tussen mannen en vrouwen zijn enorm. Dit zou de economie ongeveer $ 513 miljard toevoegen vanwege de extra inkomsten die worden gegenereerd, armoede verminderen en veel doen om Amerikaanse gezinnen te ondersteunen, aangezien moeders in ongeveer de helft van hen de enige of primaire kostwinner zijn.

Het aannemen van de Lilly Ledbetter Act was een begin, en nu zijn we het aan Amerikaanse arbeiders verplicht om wetten uit te vaardigen die de kloof voor eens en voor altijd dichten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.