Wat gebeurt er als een sterke pleitbezorger van de ene kant van een controversiële kwestie in de wetenschap publiekelijk aankondigt dat hij of zij nu het tegenovergestelde gelooft? Heeft de boodschap invloed op de opvattingen van degenen die er getuige van zijn - en zo ja, hoe?

Hoewel eerder onderzoek suggereert dat dergelijke "conversieberichten" een effectieve overtuigingstechniek kunnen zijn, het werkelijke effect van dergelijke berichten is onbekend.

Nutsvoorzieningen, een nieuwe studie van onderzoekers van het Annenberg Public Policy Center toont aan dat een dergelijke conversieboodschap de publieke houding ten opzichte van genetisch gemodificeerd (GM) voedsel kan beïnvloeden.

Aan de hand van video van een lezing van de Britse milieuactivist Mark Lynas over zijn transformatie van tegenstander van gg-gewassen naar pleitbezorger, onderzoekers ontdekten dat het bekeringsverhaal van Lynas een grotere impact had op de houding van mensen die het bekeken dan een directe pleidooiboodschap.

"Mensen die werden blootgesteld aan de conversieboodschap in plaats van aan een eenvoudige pro-GM-boodschap, hadden een positievere houding ten opzichte van genetisch gemodificeerd voedsel, " zei Benjamin A. Lyons, een voormalig postdoctoraal fellow bij het Annenberg Public Policy Center (APPC) van de Universiteit van Pennsylvania. "De tweezijdige aard van de bekeringsboodschap - oude overtuigingen presenteren en ze vervolgens weerleggen - was effectiever dan een rechttoe rechtaan argument ten gunste van genetisch gemodificeerde gewassen."

"Conversieberichten en attitudeverandering:sterke argumenten, niet kostbare signalen" werd in januari 2019 gepubliceerd in het tijdschrift Publiek begrip van wetenschap . Het onderzoek is uitgevoerd door Lyons, nu een research fellow aan de Universiteit van Exeter, VK, met twee andere voormalige APPC-postdoctorale fellows - Ariel Hasell, een onderzoeker aan de Universiteit van Michigan, en Meghna Tallapragada, een assistent-professor strategische communicatie aan de Clemson University en APPC-directeur Kathleen Hall Jamieson.

Hoe de studie werkte

In 2013, Lynas, een journalist en activist die tegen genetisch gemodificeerde gewassen was, sprak op de Oxford Farming Conference over zijn verandering van geloof. In het huidige experiment APPC-onderzoekers gebruikten videofragmenten uit Lynas' gesprek met meer dan 650 Amerikaanse volwassen deelnemers, die er een enquête over heeft ingevuld.

De respondenten kregen elk een van de drie videoclips te zien:1) Lynas die de voordelen van gg-gewassen uitlegt; 2) Lynas bespreekt zijn eerdere overtuigingen en verandert van gedachten over genetisch gemodificeerde gewassen; en 3) Lynas die uitlegt waarom zijn overtuigingen veranderden, inclusief het besef dat de anti-GM-beweging die hij hielp leiden een vorm van anti-wetenschappelijke milieubeweging was.

De onderzoekers ontdekten dat beide vormen van het conversiebericht (2 en 3) invloedrijker waren dan het eenvoudige advocacy-bericht. Er was geen verschil in impact tussen de basisconversieboodschap en de meer uitgebreide.

Meten hoe het conversieverhaal werkte, de onderzoekers ontdekten dat het Lynas' 'gepercipieerde argumentsterkte, "in plaats van zijn persoonlijke geloofwaardigheid te versterken, waarin ze een belangrijk onderscheid vonden. Het feit dat de kracht van het argument diende als een bemiddelaar voor de houding van GM ondersteunt het idee dat "de onverwachte verschuiving in de positie van de spreker ... leidde tot centrale of systematische verwerking van het argument, " die, beurtelings, impliceert een meer duurzame verandering in attitudes.

GM-voedsel:een onopvallende kwestie waarover van gedachten kan worden veranderd?

In tegenstelling tot andere controversiële kwesties in de wetenschap, zoals evolutie of klimaatverandering, De opvattingen van Amerikanen over genetisch gemodificeerde gewassen lijken niet gerelateerd te zijn aan politieke ideologie of religieuze overtuigingen. Amerikanen zijn ook niet bijzonder goed geïnformeerd over genetisch gemodificeerd voedsel - een eerdere studie wees uit dat slechts 43 procent van de Amerikanen weet dat genetisch gemodificeerd voedsel beschikbaar is voor menselijke consumptie en slechts 26 procent gelooft dat ze voedsel hebben gegeten dat genetisch gemodificeerd is. In een ander eerder onderzoek 71 procent van de Amerikanen zegt weinig of niets over genetisch gemodificeerd voedsel te hebben gehoord, maar 39 procent denkt dat genetisch gemodificeerd voedsel een risico vormt voor de menselijke gezondheid.

Aangezien de opvattingen van veel Amerikanen over genetisch gemodificeerd voedsel nog niet zijn vastgelegd door groepswaarden en gemotiveerde redeneringen, hun gedachten kunnen op dit punt gemakkelijker worden veranderd. Lyons zei dat het mogelijk is om wetenschappelijk bewijs te presenteren door middel van een bekeringsverhaal aan mensen met zo weinig kennis, problemen met een lager profiel en hun opvattingen beïnvloeden.

“Na het afronden van deze studie, Ik ben optimistischer over ons vermogen om van gedachten te veranderen over de kwesties die niet volledig zijn vervuild door ideologie, ' zei Lyon.

De onderzoekers waarschuwden dat de bevindingen mogelijk niet verder gaan dan een Amerikaans publiek, en zeiden dat er velen onder hun toehoorders waren die geen sterke pro- of anti-GM-attitudes hadden. Ze zeiden dat conversieberichten moeten worden getest met mensen die al een sterke, reeds bestaande mening hebben over genetisch gemodificeerd voedsel. Ze merkten ook op dat dit onderzoek een conversie in slechts één richting testte - van anti-GM naar pro-GM-voedsel - en zeiden dat het waardevol zou zijn om het tegenovergestelde geval te onderzoeken.