Nieuw onderzoek van Thomas Davidoff, universitair hoofddocent aan de UBC Sauder School of Business, zou het betaalbaarheidsprobleem van Vancouver kunnen helpen bestrijden. In nieuw onderzoek gepubliceerd in de Canadese belastingjournaal , Davidoff schetst hoe een nieuw model voor het berekenen van onroerende voorheffing huurders kan helpen.

Volgens Davidoff, omdat het woningaanbod in Vancouver erg inelastisch is, zelfs als de prijzen stijgen, het is moeilijk om nieuwe hoeveelheden toe te voegen.

"Over het algemeen, economen zijn van mening dat de belastingen hoger moeten zijn op goederen die inelastisch worden geleverd of gevraagd, " zei hij. "Omdat Vancouver een notoir inelastisch woningaanbod heeft, men zou kunnen verwachten dat de onroerendgoedbelasting hier hoger is dan elders in Canada; echter, onroerendgoedbelasting is eigenlijk heel laag in Vancouver. We hebben een hoge belastinggrondslag omdat onroerend goed duur is, maar hoe dan ook is de onroerendgoedbelasting hier laag."

Het resultaat is een onevenwichtig belastingstelsel - Vancouver is een geweldige plek om onroerend goed te kopen, maar niet een geweldige plek om de kost te verdienen, op het gebied van fiscaal beleid.

Zijn onderzoek stelt voor om onroerendgoedbelasting te meten op basis van de potentiële huur voor het onroerend goed, in plaats van de waarde van het onroerend goed. Met behulp van deze maatregel, De onroerendgoedbelasting van Vancouver zou ongeveer vier keer zo hoog moeten zijn als die van een typische Canadese stad; momenteel, ze zijn lager dan die van een typische Canadese stad.

"Wat ik voorstel is een overdracht van eigenaren naar huurders, wat betekent dat eigenaren van onroerend goed meer belastingen zouden betalen en huurders minder, maar iedereen zou minder inkomsten- en omzetbelasting betalen, " zei Davidoff. "Dit zou mogelijk zijn omdat, hoewel een deel van de extra onroerendgoedbelasting binnen de gemeente zou blijven, de rest zou naar de provinciale overheid worden geschopt. De provincie zou dan de inkomsten- en omzetbelasting voor iedereen kunnen verlagen, op voorwaarde natuurlijk dat ze het behandelen als een budgetneutrale overschrijving, en geen nieuwe manieren vinden om het geld uit te geven."

Kortom, als u een huis met een gemiddelde waarde had, "het zou een wasbeurt zijn, "zei Davidoff. "Als je een chique huis had, je zou verliezen, tenzij je echt een geweldig inkomen hebt, in dat geval ben je weer aan het wassen."

Het voorstel kan huurders helpen, hij voegde toe. "Bijvoorbeeld, onder de huidige situatie, als je een werknemer bent in de technische sector en je hebt een goed salaris, maar je hebt echt moeite om een ​​huurwoning te vinden in Vancouver, zelfs met je hoge salaris, je denkt:'Ik betaal echt hoge inkomstenbelasting en echt hoge huur, maar mijn huisbaas betaalt heel weinig onroerende voorheffing. Als we dat omwisselen, Ik zou beter af zijn.' "

Het verhogen van de onroerendgoedbelasting en het verlagen van de inkomsten- en omzetbelasting kan de economie stimuleren, zegt Davidoff "Mensen erkennen dat onbetaalbaarheid momenteel de economie belemmert, vanwege hoe moeilijk het is om arbeiders naar Vancouver te trekken die niet comfortabel kunnen worden gehuisvest. Maar het verlagen van de inkomsten- en omzetbelasting zal ook de economie versterken, omdat mensen meer geld te besteden hebben en meer prikkels hebben om te werken en zaken te doen. Het is deze extra stimulans door lagere inkomsten- en omzetbelasting die achter het theoretische resultaat ligt."

Davidoff gelooft dat zijn voorstel haalbaar is - voor de meeste mensen in BC, een belasting op eigendommen van $ 3 miljoen heeft geen nadelige gevolgen. Echter, hij erkent dat de hervorming van de onroerendgoedbelasting politiek zeer controversieel is. "Momenteel is er veel weerstand tegen de aanvullende schoolbelasting op dure woningen, maar dit is beperkt tot een bepaald segment van de bevolking, " zei hij. "Maar er is ook een heel belangrijk blok kiezers - mensen die de pensioengerechtigde leeftijd naderen of voorbij zijn, en huiseigenaren.

"Voor hen, het verhogen van de onroerendgoedbelasting betekent minder geld op zak, het betekent dat de waarde van hun eigendom daalt, en gegeven waar ze zijn in het leven, ze hebben het grootste deel van hun inkomsten- en omzetbelasting al betaald, dus ze zouden dit als zeer oneerlijk tegenover hen beschouwen. Politici die zoiets als een budgetneutrale overdracht van onroerend goed naar inkomsten- en omzetbelasting hopen door te voeren, moeten heel voorzichtig zijn met hoe ze dat doen."