Van online forums tot gemeenschapsgroepen, onderzoek en ervaring tonen aan dat mensen meer bereid zijn om online te beledigen en dreigende taal te gebruiken dan persoonlijk, vooral wanneer er de bescherming van anonimiteit achter een computer is. Nieuw onderzoek verschijnt in Sociaalpsychologische en persoonlijkheidswetenschappen geeft aan dat mensen minder sterk reageren op kwaadwillige uitlatingen op digitale platforms en de slachtoffers als minder "gedupeerd" zien dan wanneer de woorden rechtstreeks tegen een persoon zouden worden gezegd.

"Velen van ons zijn verrast als mensen zoals Milo Yiannopoulos mensen op Twitter aanvallen en lastigvallen. ga dan op tv en zeg dat digitale woorden niemand pijn doen, " zegt Curtis Puryear (Universiteit van Zuid-Florida), hoofdauteur van de studie.

"Toch blijkt uit onze gegevens dat het perspectief van Yiannopoulos tot op zekere hoogte resoneert met velen van ons, ’ zegt Purper.

"We verwachten dat mensen in bepaalde digitale contexten minder gekwetst worden door kwaadaardige woorden, en we reageren met minder verontwaardiging. Dit kan het gemakkelijk maken om de ervaringen van slachtoffers van online intimidatie buiten beschouwing te laten."

Puryear en Joseph Vandello testten de reacties van mensen op negatieve opmerkingen en situaties door middel van vier onderzoeken, het onderzoeken van reacties op kwaadwillende opmerkingen die in face-to-face en verschillende online omgevingen zijn gemaakt.

In een onderzoek onder 270 studenten, mensen zagen een afbeelding van iemand die deelnam aan "nerdcultuur, " met een opmerking van "ga terug naar de keldernerd van je moeder, " in een van de drie omgevingen:face-to-face; online met sociale informatie, zoals namen en foto's, of online met weinig sociale informatie.

In een andere studie, van 283 mensen, deelnemers lazen een opmerking waarin een vrouw werd beledigd voor het maken van een opmerking over infrastructuur, en kregen de negatieve opmerking te zien die werd gemaakt op een online forum met weinig sociale informatie of als tijdens een openbaar evenement.

Door elke studie, mensen uitten meer bezorgdheid en reactie op negatieve opmerkingen die in persoon werden gegeven dan op die in een digitale omgeving.

Vergelijk de digitale omgevingen, ze vonden gemengde resultaten. De aanwezigheid van meer sociale informatie, van namen tot foto's, veroorzaakte meer reacties op opruiende opmerkingen. Maar zelfs als mensen identificeerbaar zijn, ze vonden het eerste bewijs dat opruiende spraak minder schokkend is in digitale contexten.

De aanwijzingen die helpen om mensen als individuen te identificeren, kan worden afgestompt in de online omgeving, suggereert Puryear. Dit gebrek aan "personalisatie" kan de sociale signalen dempen die mensen vertellen dat iemand een slachtoffer is, waardoor waarnemers minder snel woede ervaren of namens het slachtoffer handelen.

Een ander deel van de afgestompte reacties op opmerkingen komt voort uit wat je zou kunnen omschrijven als "verdovende, " hetzij door de enorme hoeveelheid meldingen van online intimidatie, of door overmatige blootstelling aan online intimidatie.

Naarmate er meer morele en sociale signalen online worden gecommuniceerd, zou de houding van mensen kunnen veranderen en normen gaan weerspiegelen die vergelijkbaar zijn met persoonlijke situaties? De resultaten zijn afhankelijk van hoe we onze online communities vormgeven, zeggen Puryear en Vandello.

Het bouwen van digitale platforms die gebruikers depersonaliseren en normen bevorderen voor het accepteren van kwaadaardige spraak, kan onze reacties op slachtofferschap in toenemende mate afzwakken.

"Maar als onze normen en verwachtingen beginnen te weerspiegelen dat digitale woorden er echt toe doen, kan het verschil tussen hoe we reageren op slachtofferschap in de digitale en fysieke ruimte vervagen, ’ zegt Purper.