Een klein aantal elite-universiteiten is de voornaamste broedplaats voor Amerikaanse machthebbers. Harvard, bijvoorbeeld, acht presidenten heeft voortgebracht, en Yale, vijf. Wat vinden kiezers van politici die elitescholen hebben bezocht?

Uit nieuw onderzoek door academici van de UCL en Stanford University blijkt dat het antwoord afhangt van waar kiezers in het politieke spectrum vallen en de specifieke eigenschappen die ze evalueren. liberalen, maar geen conservatieven, zie Ivy-League-opgeleide politici als competenter, overwegende dat conservatieven, maar geen liberalen, zie Ivy-League-opgeleide politici als minder herkenbaar.

De studie, die inwoners van de VS ondervroeg en werd gepubliceerd in het tijdschrift Electoral Studies, laat zien dat, gemiddeld, het publiek is licht (maar niet significant) minder geneigd om te stemmen op politici die zijn opgeleid aan elite-universiteiten.

Thomas Gift (UCL Political Science) concludeerde:"Onze resultaten werpen licht op de gecompliceerde - en vaak tegenstrijdige opvattingen - die Amerikaanse kiezers hebben ten opzichte van elite-opgeleide politici. ons onderzoek biedt ook inzicht in de electorale implicaties van politici die hun elite-educatieve geloofsbrieven hebben en ervoor kiezen om deze te benadrukken."

De onderzoekers stellen dat liberalen elite-opgeleide politici waarschijnlijk als competenter beschouwen vanwege wat er nodig is om toegelaten te worden tot elite-universiteiten en wat ze daar leren. Conservatieven, echter, kunnen meer wantrouwend staan ​​tegenover de rol die intellectuelen spelen in het openbare leven en daarom deze factor minder prioriteit geven bij het beoordelen van hun bekwaamheid.

Tegelijkertijd, de auteurs beweren, conservatieven beschouwen elite-opgeleide politici misschien als minder herkenbaar omdat ze hen zien als persoonlijk verwijderd van de gewone burger. liberalen, echter, zou eerder geneigd zijn te geloven dat de progressieve idealen die aan elite-universiteiten heersen, empathie en sociaal bewustzijn bij afgestudeerden bevorderen.

Het onderzoek is uitgevoerd via het Harvard Digital Lab for the Social Sciences, waar een steekproef van 658 inwoners van de VS tussen mei en juni 2017 een online-enquête heeft ingevuld.

De respondenten werd gevraagd om twee fictieve mannelijke kandidaten te beoordelen op basis van een korte biografie. In sommige gevallen, respondenten werden willekeurig geïnformeerd dat de politicus een elite-universiteit had gevolgd (Harvard University, Yale universiteit, of Princeton University). In andere gevallen, ze kregen te horen dat de politicus een minder elitaire universiteit had bezocht (Lehigh University, Northeastern University of Boston University).

Na het lezen van de kandidaat-biografieën, respondenten werd gevraagd om elk op verschillende criteria te beoordelen, inclusief competentie en relatabiliteit, volgens een schaal van 1-7.

Carlos X. Lastra-Anadon (Freeman Spogli Instituut, Stanford universiteit, voorheen van Harvard University), concludeerde:"Aangezien de kiezers over het algemeen niet per se de voorkeur geven aan elite-opgeleide politici vanwege hun prestigieuze diploma's, het is de moeite waard om te onderzoeken waarom Ivy League-afgestudeerden zo vaak voor een openbaar ambt worden gekozen. Misschien hebben deze politici meer kans om zich kandidaat te stellen, zijn beter aangesloten op sociale netwerken, of andere eigenschappen bezitten, zoals intelligentie of charisma, die kiezers aanspreken. Toekomstig onderzoek is nodig om erachter te komen en uit te lokken welke andere onderwijskenmerken een effect hebben op de perceptie van kandidaten in andere landen en contexten."