In een reeks prikkelende foto's, arme kinderen in India moesten poseren voor mooie tafels bedekt met nepvoedsel. Een prijswinnende Italiaanse fotograaf, Alessio Mamo, nam deze foto's in 2011, als onderdeel van een project genaamd 'Dreaming Food'. Nadat de World Press Photo Foundation de foto's op Instagram had gedeeld, ze leidden tot een bittere controverse. Velen vonden ze onethisch en beledigend.

In zijn verontschuldiging Mamo beschreef zijn verlangen om te laten zien aan een westers publiek "op een provocerende manier, over de verspilling van voedsel." Hij werd aangevallen wegens gebrek aan culturele gevoeligheid en het schenden van de fotografische ethiek van de 21e eeuw.

Ondanks dergelijke risico's, als wetenschapper in het publiekrecht, Ik ben me ervan bewust dat beelden van lijden vaak onderdeel zijn van mensenrechtencampagnes. En vrijheid van meningsuiting, inclusief visuele weergave, wordt beschermd door een verdrag van de Verenigde Naties en vele nationale grondwetten.

Tegelijkertijd, echter, Ik pleit voor ethische beperkingen van het recht om foto's te maken.

Morele vragen

De controverse rond Mamo's zogenaamde "armoedeporno"-beelden is niet de eerste keer dat dergelijke vragen worden gesteld.

Een voorbeeld van zo'n geval was dat van de zwart-witfoto van Florence Owens Thompson uit 1936, die tijdens de depressie het iconische beeld van de 'migrantenmoeder' werd. Fotograaf Dorothea Lange nam de foto voor de hervestigingsadministratie, een New Deal-bureau dat arme gezinnen helpt verhuizen. Het toonde Thompson, met haar kinderen, in armoede leven.

De familie overleefde van diepgevroren groenten en vogels waarop ze jaagden. De foto was bedoeld om draagvlak voor sociaal welzijnsbeleid op te bouwen.

De foto riep enkele morele vragen op.

Terwijl Lange beroemd werd, niemand kende de naam van de vrouw. Pas decennia later werd Thompson opgespoord en stemde ermee in haar verhaal te vertellen. Zoals later bleek, Thompson profiteerde niet van "Migrant Mother" en bleef hard werken om haar gezin bij elkaar te houden. Zoals ze later zei, "Ik heb er niets uitgehaald. Ik wou dat ze mijn foto niet had genomen... Ze vroeg niet naar mijn naam. Ze zei dat ze de foto's niet zou verkopen. Ze zei dat ze me een kopie zou sturen. Dat heeft ze nooit gedaan."

Thompson voelde "bitter, boos en vervreemd, " over de "commodificatie" van haar imago, schreven geleerden Robert Hariman en John Louis Lucaites, in hun studie van krachtige beelden.

Thompson was het uithangbord van de depressie, en daar was ze wel een beetje trots op. Haar foto heeft velen geprofiteerd. Maar, zoals ze een verslaggever vroeg, "Wat heb ik eraan?"

Wat is de rol van een fotograaf?

Een ander treffend voorbeeld is een foto uit 1993 van de Zuid-Afrikaanse fotograaf Kevin Carter waarop een jong Soedanees meisje te zien is, met een gier naast haar. Het iconische beeld trok de aandacht van het publiek door zich te concentreren op het lot van kinderen in tijden van hongersnood.

In tegenstelling tot andere afbeeldingen van uitgehongerde kinderen met "vliegen in de ogen, " deze benadrukte de hachelijke situatie van een kwetsbaar hongersnoodslachtoffer, kruipend naar een voedselstation in Ayod, in Zuid-Soedan.

De foto won Carter een Pulitzer Prize in 1994, maar veroorzaakte ook een lawine van kritiek. Hoewel Carter de gier afschrikte, hij droeg het meisje niet naar het nabijgelegen voedselstation. Het lot van het meisje bleef onbekend.

In een kritisch essay over het beeld, geleerden Arthur en Ruth Kleinman vroegen:Waarom liet de fotograaf de roofvogel zo dicht bij het kind komen? Waarom waren haar familieleden nergens te bekennen? En, wat deed de fotograaf nadat hij de foto had gemaakt?

Ze gingen ook verder met te schrijven dat de Pulitzer Prize werd gewonnen "vanwege de ellende (en waarschijnlijke dood) van een naamloos meisje." Anderen noemden Carter 'net zo'n roofdier als de gier'.

Twee maanden na ontvangst van de Pulitzer, in juli 1994, Carter nam zijn eigen leven. Afgezien van zijn eigen uitdagende persoonlijke omstandigheden, zijn afscheidsbrief onthulde dat hij werd achtervolgd door de levendige herinneringen aan het lijden waarvan hij getuige was.

Foto's voor het goede doel

toegegeven, hongersnood, armoede en rampen hebben aandacht en actie nodig. De uitdaging voor journalisten, zoals geleerde David Campbell opmerkt, is om reacties van het publiek te mobiliseren voordat het te laat is.

Deze rampen vereisen snel ingrijpen van de overheid en hulporganisaties, door, wat mensenrechtenwetenschapper Thomas Keenan en anderen noemen, "Schaamte mobiliseren" - een manier om druk uit te oefenen op staten om op te treden om mensen in erbarmelijke omstandigheden te redden.

Zo'n inspanning is vaak effectiever als er gebruik wordt gemaakt van afbeeldingen. Zoals Rakiya Omaar en Alex de Waal, co-directeuren van African Rights, een nieuwe mensenrechtenorganisatie gevestigd in Londen, Opmerking, "Het meest respectabele excuus om selectief beelden van hongersnood te presenteren, is dat dit nodig is om onze liefdadigheid uit te lokken."

De waarheid is, deze beelden hebben wel impact. Toen James Nachtwey, een Amerikaanse fotograaf, nam foto's van de hongersnood in Somalië, de wereld werd bewogen. Het Rode Kruis zei dat publieke steun resulteerde in wat toen de grootste operatie was sinds de Tweede Wereldoorlog. Het was ongeveer hetzelfde met het beeld van Carter, die hielpen de hulp aan Soedan op gang te brengen.

Niettemin, zoals Campbell beweert, berichtgeving in de media kan negatieve stereotypen versterken door middel van een iconografie van hongersnood of beelden van mensen die honger lijden in 'afgelegen' plaatsen zoals Afrika. Zijn argument is dat individuen mensen blijven presenteren in wat de Kleinmans de 'ideologisch westerse modus' noemen.

In deze omlijsting het individu verschijnt zonder context, meestal alleen, en zonder het vermogen om onafhankelijk te handelen.

Voorstellingen wijzigen

Een groter bewustzijn van de kracht van beelden in verschillende contexten heeft druk uitgeoefend op NGO's en journalisten om van een 'medelijdende politiek' naar een 'politiek van waardigheid' te gaan.

In 2010 heeft Amnesty International fotorichtlijnen uitgegeven, over regels voor afbeeldingen die lijden laten zien. Save the Children stelde ook een handleiding op na onderzoek te hebben gedaan naar beeldethiek in verschillende delen van de wereld.

Expliciete regels zijn onder meer het niet poseren van onderwerpen, naaktheid vermijden en onderwerpen raadplegen over de manier waarop zij vinden dat het verhaal visueel moet worden gepresenteerd. Een belangrijk punt van zorg is hoe soms de onderwerpen en scène kunnen worden gemanipuleerd om een ​​beeld te orkestreren.

Dit weerspiegelt de wens om een ​​grotere gevoeligheid te tonen voor de precaire status van sommige onderwerpen op foto's.

Maar dit is makkelijker gezegd dan gedaan. Erkennen dat voyeuristische interpretatie van lijden op afstand beledigend is, betekent niet noodzakelijk dat deze praktijk zal ophouden. De echte uitdaging is uiteindelijk dat de ethisch problematische beelden die 'zielige' slachtoffers aan de wereld presenteren, vaak degenen zijn die de publieke aandacht trekken.

Eventueel, veel berust op de strenge ethische normen die fotografen zichzelf stellen. Wat ze wel moeten onthouden, is dat vaak, goede bedoelingen rechtvaardigen niet het gebruik van twijfelachtige beelden van lijden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.