Iedereen heeft wel een nummer dat hen irriteert - maar Achy Breaky Heart van Billy Ray Cyrus werd volgens een onderzoek uit 2005 het vaakst genomineerd als "het slechtste nummer ooit". De auteurs, academici uit Nieuw-Zeeland en de VS, noemde een paar redenen:vreselijke teksten, een te eenvoudige melodie, negatieve persoonlijke associaties, maar ze ontdekten ook dat hun respondenten "tevergeefs worstelden met het probleem om een ​​gemotiveerde, rationele analyse van een viscerale respons".

Met andere woorden, ze vonden het moeilijk om onder woorden te brengen waarom, of hoeveel, ze haatten het lied.

Van liedjes en films tot universiteiten, bakken en hypotheken, het lijkt alsof alles nu is gerangschikt en beoordeeld. Consumenten willen weten wat ze moeten kiezen, en organisaties willen weten wat ze kunnen steunen. De juiste beoordeling krijgen is belangrijk, kunnen we dus objectief het goede van het slechte onderscheiden?

In sommige gevallen is er een duidelijke objectief criterium. Als twee voetbalteams tegen elkaar spelen, hoe beter men meer doelpunten maakt. Bij de keuze tussen twee hypotheken, de betere kost minder geld. Soms willen we weten wat in de toekomst beter zal zijn. Welk voetbalteam gaat komend weekend winnen, en welke hypotheek kost over tien jaar minder? We kunnen raden, of we kunnen een objectieve voorspelling doen op basis van gegevens uit het verleden. Dus, bijvoorbeeld, we kunnen meestal met enig vertrouwen zeggen dat Manchester City waarschijnlijk Southampton zal verslaan.

De wetenschap van liedjes

Dus, hoe zit het met liedjes? Er zijn beweringen dat machine learning gegevens uit eerdere grafiekprestaties kan gebruiken om te voorspellen, door zijn akoestische eigenschappen, de kans op succes van een nummer. Tests hebben gemengde resultaten opgeleverd. Onderzoek dat succesvol is geweest in het voorspellen van succes, vond meestal plaats in beperkte domeinen. Een grotere studie wees uit dat machine learning-methoden niet konden onderscheiden welke akoestische kenmerken tot succes leidden.

Dit is nauwelijks verrassend. Hoewel veel hitnummers kenmerken gemeen hebben, er zijn altijd eigenaardigheden die slagen terwijl ze dat in theorie niet zouden moeten doen – weet je nog Crazy Frog? In de wijdere muziekwereld akoestische kenmerken lijken weinig invloed te hebben op het al dan niet classificeren van een stuk als muziek, laat staan ​​of het een succes is of niet. Er is het stuk van John Cage, Orgel²/ASLSP (zo langzaam mogelijk), die naar verwachting 639 jaar zal duren, Gÿorgy Ligeti's Poème Symphonique, die uitsluitend klanken van tikkende metronooms bevat, en een hele compositie – wederom van John Cage – waarin helemaal geen klanken worden gespeeld. Alle drie brengen ze regelmatig publiek binnen (ik ook).

Het is duidelijk moeilijk om muzikale populariteit te voorspellen, maar het beoordelen van de kenmerken van een nummer - zoals stemming of "dansbaarheid" - is veel succesvoller geweest. Zoals met de meeste dingen kiezen we verschillende soorten muziek voor bepaalde doeleinden. De deuntjes die het woon-werkverkeer in de ochtend vergemakkelijken, helpen je misschien niet om 's avonds je groove te krijgen.

Specifieke kenmerken van een nummer dragen bij aan de effectiviteit ervan voor bepaalde toepassingen:een duidelijke beat van rond de 120 slagen per minuut als je wilt dansen - of iets zonder plotselinge tempowisselingen als je wilt ontspannen. Het meest succesvolle nummer ooit, door het aantal keren dat het is uitgevoerd, is vrijwel zeker Happy Birthday door Patty en Mildred J Hill. Het is bij uitstek geschikt voor zijn enige doel:een openbare en vaak spontane viering. Het is kort, gemakkelijk te onthouden en gemakkelijk te zingen. Ik betwijfel, echter, dat iemand zou beweren dat Happy Birthday het beste nummer ooit was.

Over smaak valt niet te twisten

Hoewel objectieve kenmerken ons iets kunnen leren over hoe geschikt een lied is voor een bepaalde situatie, het idee dat een nummer in absolute zin 'goed' of 'slecht' is, is veel problematischer. Maar iedereen die ooit met afschuw Radio 1 heeft uitgezet – of het geluidssysteem heeft losgetrokken van een vriend die precies het verkeerde deel van Madonna's vroege werk speelde – heeft de ervaring gehad te herkennen of een nummer goed of slecht is.

Hoe komt het dat we zo zeker kunnen zijn van ons eigen oordeel en toch niet in staat zijn om een ​​objectieve manier te bedenken om uit te leggen waarom? "Uiteindelijk", concludeerde de studie van 2005, "de liedjes waar we een hekel aan hebben, hangen evenzeer van onszelf af als van de kenmerken van de liedjes." De kenmerken van de nummers liggen vast. De kenmerken van de luisteraars kunnen veranderen.

Dus hier is mijn hypothese. Echt geweldige nummers zijn die nummers die het doel waarvoor ze bedoeld lijken te overstijgen en een verandering in ons teweeg brengen. Bij het horen van een nummer als "Hallelujah" van Leonard Cohen (goed gepresteerd) worden we een ander persoon, iemand die van dat lied houdt. Slechte nummers zijn niet degenen die ons koud en onveranderd laten, ze zorgen ervoor dat we ze actief haten.

En slechte liedjes hebben nergens zin, behalve voor het irriteren van onze vrienden. Herinner je je Crazy Frog nog?

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.