Activisten in het hele land eisen de verwijdering van standbeelden en symbolen die als racistisch beledigend worden beschouwd, zoals van slavenhouders, Verbonden leiders en de Verbonden vlag.

De verzoeken – en de daarmee samenhangende boycots en dreigementen van andere economische protesten – maakten deel uit van de nationale controverse over racisme in het Amerikaanse leven en hebben geleid tot vragen over hoe traumatische elementen uit de Amerikaanse geschiedenis kunnen worden herkend.

Typisch, het debat over de rol van geconfedereerde beeldspraak in het openbare leven wordt gezien als een politiek, sociale of raciale kwestie. Maar in recent onderzoek we ontdekten dat economische zorgen effectief zouden kunnen zijn in het veranderen van de houding van zuiderlingen over Zuidelijke symbolen.

Zowel ambtenaren als individuele burgers zullen zich eerder verzetten tegen de aanwezigheid van Zuidelijke symbolen als ze ontdekken dat dit slecht kan zijn voor het lokale bedrijfsleven.

Langdurige ondersteuning

Beslissingen om Verbonden monumenten te bouwen of de Verbonden strijdvlag te tonen waren niet, natuurlijk, controversieel onder blanke zuiderlingen. Zelfs onlangs, het was niet gebruikelijk voor veel blanke Amerikanen - in openbare dienst of als privéburger - om actief steun te verlenen aan het verwijderen van Zuidelijke beelden.

Toch hebben sommige organisaties zich lang verzet tegen Zuidelijke symbolen. Bijvoorbeeld, de NAACP riep op tot een economische boycot van South Carolina van 2000 tot 2015 omdat de Zuidelijke strijdvlag over het State House in Columbia wapperde, naast de staat en de Amerikaanse vlaggen.

In 2011 zag een groot aantal blanke zuiderlingen de vlag van de Confederatie als meer positief dan negatief.

De politieke elites waren niet veel anders:in 2000 toen South Carolina een debat organiseerde tijdens de Republikeinse presidentiële voorverkiezingen, zowel George W. Bush als John McCain waren aanvankelijk voorstander van het overlaten van beslissingen aan staatsfunctionarissen over het al dan niet voeren van de zuidelijke vlag, hoewel McCain tijdens de campagne dubbelzinnig over de kwestie was.

Een snelle verandering

Het verzet tegen openbare weergave van Zuidelijke symbolen is de afgelopen jaren verschoven.

In sommige gevallen, ambtenaren hebben te maken gehad met veranderende politieke omstandigheden. in 2015, bijvoorbeeld, De gouverneur van South Carolina, Nikki Haley, steunde een oproep om de vlag van het State House te verwijderen in de nasleep van een racistisch gemotiveerde massale schietpartij op Afro-Amerikanen in een kerk in Charleston.

Uit ons onderzoek bleek dat het presenteren van verdeeldheid zaaiende sociale en politieke kwesties in termen van hun potentiële economische gevolgen de opvattingen van zowel de politieke elites als het grote publiek kan veranderen.

Dit kwam naar voren, bijvoorbeeld, tijdens een wetgevingsdebat in Mississippi in juni 2020. Sommige mensen die beweerden dat de Zuidelijke vlag geen deel zou moeten uitmaken van de staatsvlag, zeiden dat het behouden van de vlag het scheppen van banen en economische ontwikkeling in hun staat zou kunnen belemmeren.

Die tactieken zijn vergelijkbaar met economische argumenten van andere groepen die op zoek zijn naar sociale verandering, zoals voorvechters van LGBT-rechten die uitleggen hoe het bedrijfsleven zou worden geschaad door voortdurende discriminatie.

Wat is het effect?

In ons onderzoek hebben we ondervroegen zowel kiezers als gekozen functionarissen op zowel stads- als provinciaal niveau. We wilden meten of en hoe veel, economische belangen kunnen de houding van zuiderlingen ten opzichte van de aanwezigheid van Zuidelijke symbolen beïnvloeden. We hebben de deelnemers willekeurig ingedeeld in een van de drie groepen van gelijke grootte.

De eerste groep las een vignet en vroeg hen zich voor te stellen dat een Zuidelijke vlag werd getoond op eigendommen van de lokale overheid in hun provincie, en vroeg hen toen, op een schaal van één tot zeven, hoe waarschijnlijk het was dat ze het verwijderen van de vlag zouden steunen.

De tweede groep kreeg dezelfde basisinformatie als de eerste groep, maar met extra taal die aangeeft dat de aanhoudende aanwezigheid van de Zuidelijke vlag op openbaar eigendom in hun provincie zou betekenen dat een grote multinationale onderneming niet naar de gemeenschap zou willen verhuizen.

De laatste groep kreeg dezelfde informatie als de tweede groep, maar met een aanvullende bewering dat de aanhoudende aanwezigheid van de vlag een effect zou hebben dat groot genoeg zou zijn om de aandelenmarkt te beïnvloeden op een manier die de persoonlijke economische resultaten van de respondenten zou schaden.

We ontdekten dat Zuiderlingen veel meer voorstander waren van het verwijderen van Zuidelijke symbolen van openbaar eigendom wanneer hen werd verteld dat er economische schade zou zijn als ze ophielden. Zowel kiezers als gekozen functionarissen kregen op onze zevenpuntsschaal ongeveer een half punt meer kans om verwijdering te steunen nadat ze informatie hadden ontvangen over de economische bedreigingen die samenhangen met de aanhoudende aanwezigheid van de Zuidelijke vlag.

Controverses rond monumenten en symbolen die sociale en raciaal verdeeldheid zaaien zullen waarschijnlijk in de VS voortduren. maar ook door gebruik te maken van de krachtige dreigementen van boycots en andere vormen van economische druk.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.