Procureur-generaal Christian Porter heeft zojuist de voorgestelde fusie aangekondigd van de Family Court of Australia (FCA) en de Federal Circuit Court (FCC) om een ​​nieuwe "super court" te creëren met een mondvol naam:de Federal Circuit and Family Court van Australië (FCFCA).

Porter zegt dat de fusie, verwacht in januari 2019, kostbare vertragingen en inefficiënties zal aanpakken, en de verwarring die gezinnen ervaren in het familierechtsysteem te verminderen.

Maar het is onduidelijk hoe de veranderingen erin zullen slagen gezinnen te helpen tijd en geld te besparen.

Een belangrijk punt van zorg is dat het prioriteren van mogelijke winsten in efficiëntie en kostenreductie onbedoelde gevolgen kan hebben voor gezinnen die in het systeem gevangen zitten. De meeste gezinnen die gerechtelijke hoorzittingen nodig hebben, hebben een reeks complexe behoeften. Er zijn vaak problemen met familiaal geweld, seksueel misbruik van kinderen, alcohol problemen, geestelijke gezondheidsproblemen, en vragen over opvoedcapaciteit. Deze families hebben een specialistische reactie nodig – niet noodzakelijk een snelle doorgang door het systeem.

Het lijkt ook vreemd dat de regering dit voorstel zou aankondigen terwijl de Australian Law Reform Commission (ALRC) nog steeds bezig is met de eerste uitgebreide herziening van het familierechtsysteem sinds de Family Law Act in 1975 werd aangenomen.

Deze beoordeling zal naar verwachting in maart 2019 worden afgerond en de structuur van de rechtbank zal ongetwijfeld een fundamenteel onderdeel zijn van zijn aanbevelingen.

De voorgestelde rechtbankfusie

Familierechtelijke zaken worden momenteel in twee aparte rechtbanken behandeld. De FCA behandelt complexere zaken, zoals die met betrekking tot beschuldigingen van huiselijk geweld en seksueel misbruik van kinderen. de FCC, In de tussentijd, behandelt minder complexe zaken.

De fusie, die nog onderhevig is aan de goedkeuring van wetgeving, zal een nieuwe rechtbank creëren, de FFCCA, met twee afdelingen. Eén afdeling zal zich uitsluitend richten op het familierecht en bestaande rechters van de FCA betrekken. De andere zal zowel familierecht als algemeen federaal recht behandelen en rechters van de FCC betrekken.

De nieuwe FCCFCA is bedoeld om het proces te stroomlijnen. Het zal één enkel toegangspunt creëren voor mensen die een familierechtelijk geschil hebben, met één set formulieren, regels en processen. De nieuwe rechtbank zal ook worden voorgezeten door één opperrechter die beide afdelingen bestrijkt.

Het voorstel schrapt ook de beroepsafdeling van de FFC (de voltallige rechtbank) en vervangt deze door een nieuwe Family Law Appeal Division (FLAD) in het Federale Hof van Australië.

Problemen in het huidige systeem

Zonder twijfel, er zijn problemen met het huidige familierechtsysteem. de FCC, voor starters, is geen gespecialiseerde familierechtbank, maar het grootste deel van de caseload (ongeveer 90%) is in het familierecht. Dit betekent dat rechters die niet per se specialist in het familierecht zijn, zich grotendeels met familierechtelijke zaken bezighouden.

De rechtbank begon als de Federal Magistrates Court in 2000, met als doel minder complexe familierechtelijke zaken te behandelen en een snellere weg voor rechtzoekenden te bieden. Omgedoopt tot de Federal Circuit Court in 2013, de FCC behandelt nu in totaal 87% van de familierechtelijke zaken in Australië, terwijl de FCA slechts 13% van de gevallen behandelt.

Veel deskundigen op het gebied van familierecht, inclusief rechters, hebben lang gewezen op de verwarring die is ontstaan ​​door het hebben van twee verschillende rechtbanken met verschillende regels, vormen en processen. De verandering terug naar één enkel toegangspunt in het familierechtsysteem is welkom. Echter, het is teleurstellend dat de nieuwe rechtbank slechts een uitbreiding lijkt te zijn van de generalistische FCC ten koste van de vernietiging van de meer gespecialiseerde FCA.

Het is belangrijk om te onthouden dat toen de Federal Magistrates Court in 1999 voor het eerst werd voorgesteld, de opperrechter van de FCA, Alastair Nicholson, bezorgdheid geuit over dezelfde problemen die de regering nu probeert op te lossen:

"De versnippering van het nauw geïntegreerde systeem van de FCA zal resulteren in een minder bevredigende en duurdere service. Het potentieel voor publieke verwarring, forumshopping en verspilling van middelen bij het schuiven van zaken tussen rechtbanken is hoog. De voorgestelde fondsen om te besteden aan de Federal Magistrates Court zouden veel effectiever kunnen worden gebruikt door magistraten te voorzien in het kader van de Family Court of Australia."

Bezorgdheid over het huidige voorstel

Hoewel de volledige details van de voorgenomen fusie nog onduidelijk zijn, de beschikbare informatie roept een aantal zorgen op:

- De dringende behoefte aan meer middelen. De procureur-generaal stelt dat de hervormingen de efficiëntie van het familierechtsysteem met een derde zullen verbeteren. Het is moeilijk te zien hoe. Elke verhoging van de efficiëntie is welkom, maar er is nog steeds behoefte aan het aanpakken van echte middelenkwesties in plaats van aan te nemen dat een fusie van rechtbanken automatisch zal leiden tot een vermindering van de vertragingen en de achterstand in zaken.

Inderdaad, wanneer de nieuwe "super court" in januari 2019 van start gaat, er zal dezelfde achterstand zijn en hetzelfde totale aantal rechters en gerechtspersoneel.

-Het potentiële verlies van specialisatie. De FCA is een gespecialiseerde rechtbank die zich toelegt op complexe familiezaken. Een van de vereisten voor benoeming bij deze rechtbank is dat een rechter over de deskundigheid moet beschikken om te worden beschouwd als een "geschikt persoon om zaken van familierecht te behandelen".

Echter, dit is geen vereiste voor rechters die zitting hebben in de FCC.

De procureur-generaal heeft gezegd dat er geen vereiste zou zijn dat rechters die zijn aangesteld in de familierechtafdeling van de "superrechtbank" specifieke familierechtelijke ervaring hebben en dat de huidige rechters van de familierechtbank niet zullen worden vervangen als ze met pensioen gaan.

Dit is met name zorgwekkend in het kader van de voorgestelde nieuwe beroepsafdeling van het Federale Hof. Overuren, rechters van het hof van beroep die geen ervaring in het familierecht hebben, kunnen de beroepen voorzitten van rechters in de rechtbank die ook geen ervaring in het familierecht hebben.

Er is gesuggereerd dat de huidige rechters van het voltallige Hof een grondwettelijke uitdaging kunnen indienen tegen het voorstel om het voltallige Hof te schrappen, maar het is nog niet duidelijk of dit mogelijk is. Het is ook onduidelijk hoe hun enorme institutionele en juridische kennis binnen de nieuwe structuur zal worden gebruikt.

-Snelle resolutie betekent niet noodzakelijk betere beslissingen. Hoewel we het erover eens zijn dat vertragingen in het familierechtsysteem dringend moeten worden aangepakt, dit mag niet ten koste gaan van passende en veilige beslissingen.

Dit is met name een punt van zorg in complexe gevallen waarin sprake is van beschuldigingen van huiselijk geweld en/of aanranding van kinderen.

-Gebrek aan overleg. Veranderingen in het familierechtsysteem zijn frequent en continu, maar ze worden over het algemeen voorafgegaan door enig overleg met de juridische gemeenschap, evenals anderen in de bredere gemeenschap. Er schijnt weinig te zijn geweest, indien van toepassing, overleg over dit voorstel.

Er zijn een aantal problemen met het huidige familierechtsysteem in Australië. Vertragingen, kosten en inefficiënties moeten worden aangepakt. Tegelijkertijd, elk voorstel om deze problemen aan te pakken moet de complexiteit erkennen van de families waarmee de rechtbanken te maken hebben. Dit vereist een hof van specialisatie - niet een hof dat andere federale aangelegenheden bestrijkt, of wiens rechters geen expertise in familierechtelijke aangelegenheden hoeven te hebben.

Uitwerken hoe te reageren op de problemen binnen het familierechtsysteem vereist een zorgvuldige, gedetailleerd en consultatief proces. Dit wordt momenteel uitgevoerd door het ALRC. De regering heeft opdracht gegeven voor deze beoordeling en moet wachten op de uitkomst en aanbevelingen voordat we wijzigingen aanbrengen in ons Family Court-systeem.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.