Deze week markeert de 26e verjaardag van de explosie in de Westray-mijn in de Nova Scotia-gemeenschap van Plymouth. Vonken in de mijn in combinatie met methaangas veroorzaakten een explosie waarbij op 9 mei 26 mensen omkwamen. 1992.

In het onderzoek dat volgde, veel mensen en organisaties werden uitgekozen als bijdragend aan het evenement, maar geen strafrechtelijke veroordelingen geleid.

Vandaag, de mensen van Lac-Megantic in Quebec delen een soortgelijk tragisch lot als de mensen van Plymouth. Bij de treinontsporing in Lac-Megantic in juli 2013 kwamen 47 mensen om het leven en werd de binnenstad van de stad weggevaagd. Ondanks de proeven en onderzoeken, we vragen ons af wie verantwoordelijk is.

Na het uitvallen van complexe systemen die leiden tot dodelijke rampen, we worstelen om mensen ter verantwoording te roepen.

Organisatorische antropologen noemen vier soorten verantwoordelijkheid:markt, bureaucratisch, gemeenschap en willekeur. Elk type kenmerkt aansprakelijkheid anders; ze hebben allemaal sterke punten en belangrijke beperkingen.

Markten en de wet

Markten straffen organisaties na rampen; aandelenwaarden tuimelen en rechtszaken nemen toe. Veel bedrijven overleven het niet. Gebeurtenissen met een lage waarschijnlijkheid/hoge gevolgen zoals deze, echter, niet aan de markten alleen worden overgelaten.

Markten moedigen mensen aan om risico's te nemen en kosten te besparen; ze stimuleren organisaties om kosten af ​​te wentelen op anderen en geen informatie over kwetsbaarheden vrij te geven. Het sterk geïntegreerde karakter van toeleveringsketens betekent dat één kleine storing soms een enorm cascade-effect kan hebben.

Het concept van verzekering - een algemeen maatschappelijk antwoord op het beheersen van risico's - is ook beperkt omdat bij deze gebeurtenissen zoveel organisaties betrokken zijn, zijn duur en komen zo zelden voor dat er een gebrek is aan betrouwbare voorspellende gegevens. Zoals de Amerikaanse econoom J. David Cummins benadrukt:"Catastrofale gebeurtenissen, en met name megacatastrofes zoals Katrina en de terroristische aanslag op het WTC, tot op zekere hoogte bijna alle standaardvoorwaarden voor verzekerbaarheid schenden."

Juridische mechanismen hebben vergelijkbare uitdagingen; het is erg moeilijk om een ​​smoking gun te vinden. Vorig jaar, Rechter van het Hooggerechtshof van Ontario, Edward Gareau, heeft Robert Wood niet schuldig bevonden aan strafrechtelijke vervolging als gevolg van de instorting van het winkelcentrum Algo Center in Elliot Lake, ont., waarbij twee mensen omkwamen en meer dan 20 gewonden, mede omdat er te veel mensen bij betrokken waren om één persoon ter verantwoording te roepen.

De rechter, verontrust door zijn eigen oordeel, verklaarde dat Wood de morele verantwoordelijkheid voor het evenement moest aanvaarden, een vaag en onuitvoerbaar begrip.

Andere wettelijke mechanismen zijn ook beperkt. Geheimhoudingsverklaring, zoals we zagen in Lac-Mégantic, kan een efficiënte manier zijn om slachtoffers te vergoeden, maar ze beschermen ook degenen die verantwoordelijk zijn.

Na Westray, de zogenaamde Westray-wet wijzigde het Canadese Wetboek van Strafrecht om de strafrechtelijke aansprakelijkheid van bedrijven op het gebied van gezondheid en veiligheid uit te breiden. Sinds de inwerkingtreding in 2004 hebben slechts vijf werkgevers een straf uitgezeten voor ongevallen met dodelijke afloop.

Publieke bureaucratieën

We waarderen openbare bureaucratieën vanwege hun specialisatie, stabiliteit en duidelijkheid van verantwoording; ze kunnen ook grote projecten beheren voor het algemeen belang.

Maar grote projecten kunnen ook leiden tot grote mislukkingen, en naarmate projecten groter en complexer worden, het maakt het moeilijker voor bureaucratieën om te bepalen wie verantwoordelijk is. Dat vergemakkelijkt op zijn beurt het verschuiven van de schuld en de praktijk om indiscreties onder het tapijt te vegen.

Hoge ambtenaren willen geen verantwoordelijkheid nemen voor mislukkingen die ze niet zelf hebben veroorzaakt. Ze willen niet de schuld krijgen van beleidsbeslissingen van politici, of voor onderfinanciering.

Toch tasten de "achter het gordijn"-tendensen van ambtenaren in tijden van ramp het vertrouwen in het bestuur aan. Op de vraag in 2015 of er ambtenaren hun baan hebben verloren door de gebeurtenissen in Lac-Mégantic, toenmalig minister van Transport Lisa Raitt kon geen duidelijk antwoord geven.

Onderzoek is cruciaal om de omstandigheden rond rampen te begrijpen. Regeringen in Westminster-stijl hebben de neiging om onderzoeken in te stellen.

Nog altijd, regeringen, die in deze zaken vaak een belangenconflict hebben, bel ze niet altijd. Wanneer ze dat doen, soms is het gewoon om de politieke druk op korte termijn te verlichten. Maar vragen worden beperkt door hun mandaat, kunnen alleen aanbevelingen doen en zijn slechts zo goed als onze bereidheid om ervan te leren en ernaar te handelen.

verantwoordelijkheid van de gemeenschap

Er is sprake van verantwoordelijkheid van de gemeenschap wanneer een gemeenschap verantwoordelijk wordt gehouden voor zichzelf. Hier, het concept van "gemeenschap" is kneedbaar; het verwijst naar een groep met een gedeelde identiteit.

Herstelrecht belichaamt aspecten van gemeenschapsverantwoordelijkheid; sommigen noemen het "face-to-face" verantwoording. In tegenstelling tot een bureaucratische benadering, een gemeenschapsbenadering kan zeer persoonlijk zijn.

Na de dood van zes mensen als gevolg van waterverontreiniging in 2000, Het Walkerton-onderzoek in Ontario toonde een schakering van een gemeenschapsbenadering aan toen rechter Dennis O'Connor ervoor koos om het onderzoek in de stad Walkerton zelf te houden en bewoners toestond om persoonlijke verhalen te vertellen over de impact van de tragedie.

Maar er zijn uitdagingen. De verantwoordelijkheid van de gemeenschap is naar binnen gericht op de gemeenschap, niet naar de bredere samenleving, die ook moet leren over de systemische storingen. Gemeenschappen kunnen onder deze druk versnipperen; als het vingerwijzen te intens wordt, de gemeenschap gaat kapot.

Gemeenschappen kunnen ook boos worden op externe organisaties die ze wantrouwen. Na de ramp met Cave Creek in Nieuw-Zeeland, waarbij 13 jongeren en één volwassene omkwamen nadat een slecht gebouwd uitkijkpunt in een nationaal park instortte - en niemand ooit voor een misdrijf is veroordeeld - beweerde de advocaat van de regering dat sommige mensen gewoon weg waren voor wraak.

Een willekeurige wereld

Er komt een nieuwe dynamiek uit onze genetwerkte samenleving:Randomness. In een willekeurige wereld, slechte dingen gebeuren; de wereld is een chaotische plek, vertrouwen of een rationele risicobeoordeling onwaardig.

Sociale media typeren dit chaotische universum. Zoals de Europese geleerde Pieter Rutsaert en zijn collega's benadrukken, sociale media "heeft het potentieel om een ​​schijnbaar kleinschalig risico te ontwikkelen tot een volledige … crisis."

Verantwoordelijkheid kan ook willekeurig zijn, ondersteund door de wispelturige vinger van het lot.

Na de recente schietpartij op een school in Parkland, Fla., er ontstond een online campagne waarin werd geëist dat Mountain Equipment Co-op alle producten met betrekking tot Vista Outdoor zou laten vallen omdat het een fabrikant van wapens was; andere organisaties wisten de online controle te ontwijken.

Media versterken sommige tragedies en bagatelliseren andere. Gebeurtenissen die in het weekend plaatsvinden, bijvoorbeeld, meer dekking krijgen.

In deze context, de bekendheid van een evenement wordt gedreven door visuals en door het emotionele gewicht van het verhaal, die licht kunnen zijn op feiten.

Deze dynamiek leidt ertoe dat mensen een defensieve houding ontwikkelen, aanpassingsvermogen en merkbeheer.

How we hold people to account after disasters is deeply embedded in social context; it is a legal question and a moral one.

When catastrophic events occur, we must consider the social and technological pressures that shape our behaviours and inform our accountability systems. We must emphasize learning, transparency and ethical conduct, and maintain public confidence in our overall system of governance. Recent events suggest there is much work to do.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.