Een nieuwe studie onthult dat sociale media de polarisatie van de kiezers tussen groepen meer adequaat kunnen benadrukken dan traditionele peilingen bij het voorspellen van verkiezingsresultaten.

Onderzoekers van de Universiteit van Notre Dame bestudeerden de nationale referendumstemming van Colombia en de aanvankelijke afwijzing van een vredesakkoord om de invloed van polarisatie en het publieke sentiment te begrijpen. Ze keken ook hoe sociale media kunnen worden gebruikt om de publieke opinie beter te evalueren en hoe deze kunnen worden gebruikt om de verkiezingsresultaten te beïnvloeden.

"Ons onderzoek maakte gebruik van een model dat een aantal factoren analyseerde, waaronder het dagelijkse aantal tweets, de variabiliteit van gebruikte hashtags, de populariteit van tweets via shares of retweets, de bekendheid of het aantal volgers van de gebruikers die hebben getweet, en meer, " zei Nitesh Chawla, Frank M. Freimann Hoogleraar Computerwetenschappen en Engineering, directeur van het Interdisciplinair Centrum voor Netwerkwetenschap &Toepassingen (iCeNSA), fellow bij het Kroc Institute for International Peace Studies, en leiding geven aan de studie. "Het doel was om inzicht te krijgen in het sentiment of de emoties van het publiek en de verdeeldheid tussen de twee partijen om te zien hoe die gesprekken kunnen hebben bijgedragen aan een afwijzing van het nationale referendum."

Colombia's nationale referendumstemming en afwijzing van een vredesakkoord dat een einde zou hebben gemaakt aan een conflict dat al sinds de jaren zestig aan de gang was, vond plaats op 2 oktober. 2016. Beide partijen - de Colombiaanse regering en de Revolutionaire Strijdkrachten van Colombia (FARC) - hadden de overeenkomst al ondertekend en professionele stembureaus voorspelden een succesvolle uitkomst van de stemming van het publiek.

De studie, gepubliceerd in het tijdschrift Big Data, beoordeelde berichten van Twitter gedurende de drie weken tussen de ondertekening van het vredesakkoord en de stemming over het referendum. Onderzoekers evalueerden vervolgens of de sociale signalen van die berichten of tweets het vredesproces ten goede zouden kunnen komen en wat die signalen aangeven in termen van intergroepspolarisatie en het publieke sentiment. De analyse werd vervolgens vergeleken met de stemgegevens van het referendum.

Uit het onderzoek bleek dat, hoewel zowel degenen die "voor" als "tegen" het referendum waren, actief waren op Twitter, de berichten die gevoelens uitten tegen de overeenkomst domineerden de politieke sociale media-gesprekken. De "tegen"-gesprekken hadden steeds meer tweets per dag, meer gebruik van hashtags die aansluiten bij het sentiment, en waren populairder en prominenter in vergelijking met tweets die het vredesakkoord steunden.

"De resultaten gaven aan dat, niet verrassend, degenen die voor het referendum waren, noemden eerder vrede in hun tweets, terwijl degenen die ertegen waren eerder geneigd waren om gerechtigheid te noemen, " zei Chawla. "Hoewel de inhoud van de twee verdeelde groepen erg op elkaar leek, dit belangrijke verschil identificeerde de gepolariseerde meningen en toonde aan hoe verdeeld de Colombianen waren over belangrijke punten van het referendum."

Het team van Chawla evalueerde ook hoe goed Twitter de stemgegevens van het referendum weerspiegelde en vond waarschijnlijk inzicht in hoe onbesliste kiezers zich waarschijnlijk ongemakkelijk voelden over de overeenkomst. Bijvoorbeeld, in regio's waar het volume "tegen" tweets niet exact overeenkwam met de nee-stemmen uit de regio, de toevoeging van "onbeslist" tweetvolume gecompenseerd voor die cijfers, mogelijk wijzend op de twijfel die Colombianen hadden over het vredesakkoord. Dit werd verder ondersteund door het feit dat de inhoud, demografie en activiteit van de onbesliste tweets waren nauwer gerelateerd aan tweets zonder kiezers.

"Hoewel peilingsgegevens de politieke pols van het publiek kunnen benadrukken, sociale media is een ander hulpmiddel dat hier heeft aangetoond dat het signalen kan verzamelen over hoe de samenleving een bepaald onderwerp waarneemt, Chawla zei. "Dit is vooral het geval wanneer men probeert een idee te krijgen van de tevredenheid of ontevredenheid van het publiek met betrekking tot een verkiezing of andere actuele politieke discussies zoals hervorming van de gezondheidszorg, immigratie klimaatverandering en vrouwenrechten om er maar een paar te noemen."

Medewerkers aan het onderzoek zijn onder meer Aastha Nigam, afgestudeerde student computerwetenschappen en techniek en aangesloten bij iCeNSA, Henry K. Dambanemuya, een afgestudeerde student van de Keough School of Global Affairs en aangesloten bij iCeNSA en het Kroc Institute, en Madhav Joshi, research associate professor en associate director van de Peace Accords Matrix aan het Kroc Institute.

Het onderzoek werd gedeeltelijk gefinancierd door de National Science Foundation en maakt deel uit van het Network Science Collaborative Technology Alliance (NS CTA) -programma dat wordt gefinancierd door het onderzoekslaboratorium van het Amerikaanse leger. De NS CTA bestudeert de fundamentele interacties tussen communicatie, informatie en sociale/cognitieve netwerken.

Als onderdeel van een breder NS CTA-onderzoek, Chawla's groep werkt nauw samen met onderzoekers van het Army Research Laboratory, Rensselaer Polytechnisch Instituut, Noordwest, en Carnegie Mellon University om te begrijpen hoe sociale signalen in deze multi-genre-netwerken kunnen worden geoogst om dreigende opkomende verschijnselen te detecteren.

De inzichten die zijn opgedaan over het Colombiaanse vredesproces hebben deze grotere groep geholpen de triggers te begrijpen in complexe netwerken die conflicten kunnen voorspellen en hoe netwerken kunnen worden beïnvloed om de effecten van deze triggers te verminderen.