Er is niets mis met sterke meningen. Ze zijn gezond in een democratie - een apathisch electoraat is een ineffectief electoraat.

Maar een merkwaardig feit over de opgevoerde politieke cultuur van de Amerikaanse samenleving is dat zelfs de meest nederige debatten (denk aan:welke sandwiches met gebakken kip zijn het beste?) een tweet veranderen in zaken van overtuiging.

Het resultaat is dat velen van ons kritiek gaan zien als ondraaglijk en het niet eens zijn met onze mening als een teken van morele minderwaardigheid.

Dat is niet alleen een probleem omdat het tot onbeleefdheid kan leiden; het is een probleem omdat het tot dogmatisme kan leiden, en als het gaat om zaken als klimaatverandering of immigratie, zelfs gewelddadig fanatisme.

'Waar je overtuigingen je identiteit ontmoeten'

Ik ben een filosoof die waarheid en democratie bestudeert. En zoals ik in mijn recente boek betoog, "Know-it-All Society:waarheid en arrogantie in de politieke cultuur, "De sleutel om te begrijpen waarom mensen geneigd zijn om rechtstreekse meningsverschillen om te zetten in zaken van overtuiging, ligt in het begrijpen van wat overtuigingen in de eerste plaats zijn.

Een overtuiging is niet alleen een sterke overtuiging. Ik ben ervan overtuigd dat twee en twee vier zijn, maar dat komt niet op het niveau van een veroordeling.

Overtuigingen gaan over wat voor ons belangrijk is. Het belangrijkste is, ze betekenen voor anderen wat voor soort persoon - ouder, vriend, burger - we nemen onszelf voor te zijn. Ze weerspiegelen onze identiteit. Het is dit feit dat een overtuiging zo zeker maakt, zo waar.

Dit is in sommige gevallen vrij duidelijk. Of je nu katholiek of protestant bent, joods of moslim, je religieuze overtuigingen vormen het soort persoon dat jij en anderen jezelf zien. Hetzelfde geldt voor uw overtuigingen over fel omstreden ethische kwesties zoals abortus, de doodstraf of wapenbeheersing. In dergelijke gevallen, overtuiging wordt waar geloof en identiteit elkaar ontmoeten.

Natuurlijk, mensen veranderen van gedachten over zulke dingen, maar het verband tussen overtuiging en identiteit helpt te verklaren waarom het voor hen zo moeilijk is om dat te doen - zelfs als het bewijs in de andere richting wijst.

De overtuigingen van mensen weerspiegelen het soort persoon dat ze willen zijn, en als gevolg daarvan zijn ze bereid allerlei offers voor hen te brengen - inclusief het opofferen van de feiten en logica als dat nodig is.

En omdat het verband houdt met iemands identiteit, het opgeven van een veroordeling - zelfs toegeven dat het misschien enige verbetering behoeft - voelt als een daad van zelfverraad en een verraad van hun stam.

En natuurlijk, de stam kan het daar wel mee eens zijn. Als resultaat, en zoals Yale-psycholoog Dan Kahan en zijn collega's hebben benadrukt, het kan zelfs pragmatisch rationeel zijn om uiteindelijk het bewijs te negeren en vast te houden aan je overtuigingen. Niemand wil zijn zelfbeeld verpletteren; ook wil niemand van het eiland worden gestemd.

Wrok komt overal overeen

De connectie van Conviction met identiteit helpt ook te verklaren hoe onze steeds meer gepolariseerde politieke cultuur ons kan aanmoedigen om van elk debat - van debatten over broodjes kip tot het pad van orkanen - een wrokmatch te maken.

identiteiten van mensen, met name politieke identiteiten, worden niet geïsoleerd gevormd. We construeren ze door meningen over te nemen die zijn verweven in grotere culturele verhalen van de stammen waar we deel van willen blijven uitmaken.

En het is de aard van culturele verhalen om uit te breiden - om verder te gaan dan de vraag op wie je moet stemmen naar wat voor soort auto's je moet rijden, sporten om naar te kijken en koffie om te drinken. De verhalen gaan over wie "wij" zijn, wie zijn zij, waarom wij gelijk hebben en zij ongelijk.

Als resultaat, meningen over vragen die moeten worden opgelost door empirische gegevens - zoals de veiligheid van vaccins of de effectiviteit van een muur om illegale immigratie tegen te gaan of de realiteit van klimaatverandering - worden uiteindelijk opgenomen in een groter identiteitsvormend verhaal. Ze worden overtuigingen en immuun voor bewijs.

Dus wat gebeurt er als het supergemakkelijk wordt om onze overtuigingen te delen en vorm te geven - wanneer mensen apparaten in hun broekzak dragen die in wezen zijn ontworpen om precies dat te doen?

Beloning en straf

Voor velen, identiteit wordt steeds meer online geconstrueerd, hun zelfbeeld wordt bepaald door wat sociale netwerken over hen zeggen en wat ze daarop antwoorden.

Sociale netwerken, beurtelings, kunnen fungeren als instrumenten voor het versterken en controleren van de manier waarop mensen elkaar beschrijven en de overtuigingen die deze beschrijvingen aanmoedigen. Platforms zoals Facebook laten mensen niet alleen hun emoties communiceren; ze laten mensen elkaar daarvoor belonen en straffen.

Voeg deze feiten samen - dat onze identiteit wordt gevormd door culturele verhalen en die verhalen worden steeds vaker online verteld - en je krijgt onze gedigitaliseerde politieke cultuur, die bevordert, beloont en handhaaft blinde overtuiging.

Door onze verontwaardiging of onze emotionele gehechtheid aan een of andere feitelijke bewering te delen, we geven elkaar een signaal dat de stam zich eraan moet committeren. We signaleren elkaar dat het een kwestie van overtuiging moet zijn, dat het deel moet uitmaken van "ons" verhaal. En we geven aan dat het gevaarlijk zou zijn om van gedachten te veranderen.

Als resultaat, verplichtingen waarvan we denken dat ze principieel zijn, een resultaat van het bewijs en ons individuele verhaal van ons beste zelf, are actually just fragments of a larger cultural story.

They're not really "ours."

When people are unaware that convictions can seem principled while actually being blind, they are helpless in the face of the conviction machine. And that helplessness makes their stories—their very identities—vulnerable to being hijacked by those who feed off tribalism and focus conviction-inspired rage into an ideology of contempt and hate.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.