Uit een onderzoek van Dartmouth blijkt dat Amerikanen consequent minder voorstander zijn van de hervestiging van vluchtelingen binnen hun eigen gemeenschap dan op nationaal niveau. ter illustratie van de prevalentie van het niet-in-mijn-achtertuin-syndroom (NIMBYisme). Ook bleek de manier waarop de media vluchtelingenkwesties koppelt aan zorgen over de nationale veiligheid van invloed te zijn op de publieke steun voor hervestiging. De bevindingen zijn gepubliceerd in wetenschappelijke vooruitgang .

"Deze studie toont de problemen van collectieve actie aan waarmee landen worden geconfronteerd wanneer ze de schaal van hervestigingsprogramma's voor vluchtelingen willen vergroten. Hoewel dit beleid een nationale reikwijdte heeft, hun impact is vooral lokaal. Toch lijken burgers die dit humanitaire beleid ogenschijnlijk steunen, minder op hun gemak te zijn met de mogelijkheid om vluchtelingen op te vangen in hun eigen gemeenschap, " zegt Jeremy Ferwerda, een assistent-professor van de overheid in Dartmouth, die als een van de co-auteurs van de studie diende.

Na het uitvoerend bevel van president Donald Trump in januari 2017 dat de toegang van de VS voor burgers uit zeven landen met een moslimmeerderheid verbiedt, Dartmouth-onderzoekers voerden een enquête-experiment uit om te onderzoeken hoe de houding van mensen ten opzichte van de hervestiging van vluchtelingen wordt beïnvloed door de geografische locatie van hervestiging en media-framing van vluchtelingen. In het experiment, deelnemers kregen een van de twee mediaframes te zien:het ene frame beeldde vluchtelingen af ​​als een bedreiging voor de nationale veiligheid en het andere probeerde het argument van de veiligheidsdreiging te weerleggen. Vervolgens werden de deelnemers vragen gesteld over hun steun aan de lokale en nationale hervestiging van vluchtelingen.

Ongeacht de leeftijd, geslacht, ras, inkomen, opleiding, arbeidsstatus, ideologie, of partijdigheid, deelnemers waren minder voorstander van hervestiging van vluchtelingen in hun eigen gemeenschap in vergelijking met nationale hervestiging. Deze bevinding suggereert dat NIMBYisme wijdverbreid is onder burgers met verschillende demografische en politieke achtergronden.

Deelnemers waren ook significant minder geneigd om de hervestiging van vluchtelingen te steunen na het lezen van het dreigende mediaframe. Tegenargumenten die het argument weerlegden dat vluchtelingen een bedreiging voor de nationale veiligheid vormden, leken de geesten niet te beïnvloeden. Deze media framing resultaten zijn consistent met eerder onderzoek, waaruit blijkt dat een negatieve framing van immigranten meer gevolgen heeft voor de publieke opinie dan positieve framingen.

Echter, de studie stelt ook vast dat de reacties van mensen op negatieve mediaframes variëren afhankelijk van de plaatselijke vluchtelingenpopulatie, die als een volmacht kan dienen voor voorafgaand contact met vluchtelingen. specifiek, deelnemers die in de buurt van grote vluchtelingenpopulaties woonden, reageerden minder op bedreigende mediaframes in vergelijking met degenen die in gebieden woonden met kleinere of geen vluchtelingenpopulaties. Dit suggereert dat de nabijheid van vluchtelingen de invloed van dreigende mediaframes kan helpen verminderen.

Aangezien het uitvoeringsbesluit van januari de regering opdraagt ​​een systeem te overwegen waarin plaatsen kunnen afzien van hervestiging van vluchtelingen, de bevindingen geven inzicht in de uitdagingen die in het verschiet kunnen liggen voor het plaatsen van vluchtelingen in gemeenschappen in het hele land.