Gezien zijn groene bonafide waarden is het geen verrassing dat Californië tien jaar geleden de eerste staat in het land was die plastic tassen voor eenmalig gebruik verbood. Velen hoopten dat dit een deuk zou slaan in de plasticvervuilingscrisis, canvas draagtas per keer. Maar als je onlangs naar een supermarkt in Californië bent geweest, is het je misschien opgevallen dat plastic zakken niet verdwenen zijn:ze zijn alleen dikker.

Wat is er gebeurd? De bedrijven in plastic zakken kregen een voorbehoud in de wetgeving waardoor supermarkten en grote detailhandelaren in Californië plastic zakken voor minimaal 10 cent per stuk mogen verkopen als ze herbruikbaar en recyclebaar zijn. Het probleem is dat de termen "herbruikbaar" en "recyclebaar" buigzaam waren.

Fabrikanten hebben zojuist polyethyleen met lage dichtheid (LDPE) vervangen door polyethyleen met hoge dichtheid (HDPE), waardoor de zakken zwaarder zijn geworden, en het recyclingsymbool met achtervolgende pijlen op de bodem gestempeld. (Polyethyleen is een hormoonverstoorder en milieuvervuiler.) Maar weinig mensen hergebruiken deze tassen in de praktijk, en recyclingcentra in de staat accepteren ze doorgaans niet.

Deze maas in de wet is jammer, maar niet schokkend. De petrochemische industrie heeft een lange geschiedenis van dobberende en wevende pogingen tot regulering en controle. Als we ons gebruik van plastic daadwerkelijk willen verminderen, moeten we deze tactieken te slim af zijn.

Synthetische kunststoffen, die vrijwel uitsluitend worden gemaakt van chemicaliën uit fossiele brandstoffen, worden al meer dan een eeuw geproduceerd en zijn alomtegenwoordig. De producenten van veel petrochemische producten zijn zich al tientallen jaren bewust van de risico's, zoals geboorteafwijkingen. Maar ze hielden vernietigende onderzoeken verborgen, en het duurde tot de ontluikende milieubeweging van de jaren zeventig voordat de potentiële schade aan de gezondheid en het milieu de radar van het publiek bereikte.

Tegen de tijd dat de EPA in 1970 werd opgericht en belast was met het bestrijden van vervuiling, plastics en chemicaliën die bij de productie ervan worden gebruikt, synthetische stoffen zoals polyvinylchloride (PVC), polychloorbifenylen (PCB's), bisfenol A (BPA), per- en polyfluoralkylstoffen. PFAS) en ftalaten zaten al in talloze producten, waaronder verf en pannen met anti-aanbaklaag. Honderden onderzoeken hebben sindsdien de blootstelling aan dergelijke chemicaliën in verband gebracht met een breed scala aan gezondheidsproblemen, waaronder kanker, onvruchtbaarheid en een lager IQ.

Om die schade te beteugelen, zijn we dus blijven steken in een inhaalslag, met beperkt succes.

In 1976 keurde het Congres bijvoorbeeld de Toxic Substances Control Act goed, die de EPA opdroeg de productie van PCB's te verbieden, een vermoedelijk kankerverwekkende stof die vaak wordt aangetroffen in elektrische apparatuur, afdichtingsmiddelen en andere bouwmaterialen. De wet verbood deze chemische stof uit nieuwe kunststoffen, verven en andere producten.

Omdat PCB's echter vrijwel onverwoestbaar zijn en wereldwijd worden gebruikt, kan er weinig worden gedaan om bestaande PCB's uit het milieu te verwijderen en toekomstige generaties tegen de schade ervan te beschermen. Zowel individuen als staten en steden zoals Oregon, Seattle, Vermont en East St. Louis, Illinois, hebben Monsanto, de enige producent van PCB's in de VS, voor de rechter gedaagd om het bedrijf te dwingen te betalen voor de schade die kinderen is aangedaan. en het milieu.

In de jaren tachtig begonnen staats- en lokale overheden wetgeving te overwegen die plastic producten beperkt of verbiedt. Om dit te dwarsbomen begonnen fossiele brandstoffen- en petrochemische bedrijven op agressieve wijze de mythe te verkondigen dat we het plasticafvalprobleem zouden kunnen oplossen door recycling, waarvan ze wisten dat die twijfelachtig was. In werkelijkheid kunnen de meeste kunststoffen niet worden gerecycled. De gevolgen van dit bedrog zijn nu het onderwerp van een onderzoek door California Atty. Generaal Rob Bonta in Exxon Mobil en andere bedrijven.

Snel vooruit naar vandaag:de glibberige petrochemische industrie heeft de toezichthouders nog geen grip op het probleem gegeven. De overstap van LDPE naar HDPE in plastic zakken is een voorbeeld van een van de belangrijkste stappen van de industrie, bekend als betreurenswaardige vervanging. Dat is het moment waarop publiekelijk wordt ontdekt dat een chemische stof schadelijk is, uitgefaseerd en vervolgens vervangen door een chemische neef die even schadelijk blijkt te zijn. Het maakt plaats voor een whack-a-mole-situatie, waarbij wetenschappers en wetgevers moeite hebben om de ene betreurenswaardige vervanging na de andere bij te houden.

Na tientallen jaren van agitatie en consumentenactivisme om de hormoonverstorende industriële chemische stof BPA te verwijderen uit babyflessen, waterflessen, fopspenen, voedselverpakkingen en andere producten, vierde de consumentenbeweging bijvoorbeeld de bewering van de industrie dat zij nu BPA-vrije producten produceerde. . Dit was echter een pyrrusoverwinning, omdat de chemische industrie andere bisfenolen heeft vervangen, met name BPS en BPF, die mogelijk minstens zo schadelijk zijn als BPA.

Wat plastic tassen betreft, profiteerden bedrijven van de COVID-19-pandemie om de inspanningen om te bezuinigen op tassen voor eenmalig gebruik uit te stellen, waarbij ze ten onrechte beweerden dat deze hygiënischer waren dan herbruikbare tassen.

In Californië proberen wetgevers nu de mazen in het staatsverbod te dichten en een duidelijker definitie te geven van ‘herbruikbaar’ om de dikke tassen uit te sluiten. Maar zelfs die inspanningen kunnen worden belemmerd, gezien de staat van dienst van de sector als het gaat om het omzeilen van beperkingen. Wegwerpplastic is een bedrijfswinstmaker die zich niet laat tegenhouden door acties die op één product zijn gericht.

De baanbrekende wet van Californië uit 2022 hanteert een bredere aanpak door te eisen dat 65% van de plastic artikelen die in 2032 worden verkocht, gedistribueerd of geïmporteerd in de staat recyclebaar moeten zijn. Maar de wet bevat een vage uitzondering voor materialen met ‘unieke uitdagingen’, waar de industrie gebruik van kan maken. .

De wet leert van mislukte recyclingmandaten uit het verleden en stelt duidelijke deadlines en boetes voor niet-naleving. De overheid zou dit op zijn minst moeten gebruiken om de vervuilers tegen het vuur te houden en hen indien nodig naar het gerechtsgebouw te slepen.

Los Angeles Times uit 2024. Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.