Het telen en oogsten van bio-energiegewassen - maïs voor ethanol of bomen om energiecentrales van brandstof te voorzien, bijvoorbeeld - is een slecht gebruik van land, dat een kostbare hulpbron is in de strijd tegen klimaatverandering, zegt een onderzoeker van de Universiteit van Michigan.

Ongerepte groene gebieden zoals bossen en graslanden houden van nature koolstofdioxide vast, en ze zijn een van de beste hoop van de samenleving om het broeikasgas in de atmosfeer snel te verminderen, zegt John DeCicco, onderzoekshoogleraar aan het U-M Energy Institute.

DeCicco en William Schlesinger, emeritus president van het Cary Institute of Ecosystem Studies hebben een opiniestuk geschreven in de huidige editie van Proceedings van de National Academy of Sciences .

De onderzoekers roepen beleidsmakers op, financieringsinstanties, collega-academici en industrieleiders om hun focus dringend te verleggen van bio-energie naar wat zij "terrestrisch koolstofbeheer, " of TCM. Die strategie legt de nadruk op het planten van meer bomen en het in stand houden van meer wilde gebieden die zich voeden met kooldioxide.

"De wereld moet haar prioriteiten over het gebruik van de biosfeer heroverwegen gezien de urgentie van het klimaatprobleem en de risico's voor de biodiversiteit, ' zei DeCicco.

De biosfeer omvat al het leven op aarde, en voor klimaatbescherming, het verwijst met name naar bomen, planten en de levende koolstof – micro-organismen – in de bodem.

"Het huidige beleid ter bevordering van bio-energie draagt ​​bij aan de druk om natuurlijk land om te zetten in geoogst bos of akkerland, " Zei DeCicco. "Maar land van hoge kwaliteit is een beperkte hulpbron. Voor het verminderen van atmosferische CO ₂ , het meest efficiënte gebruik van ecologisch productief land is om het met rust te laten, of herbebossen. Laat het werken als een natuurlijke, koolstofput op lange termijn."

Het nieuwe opiniestuk borduurt voort op de eerdere bevindingen van DeCicco dat biobrandstoffen niet inherent CO2-neutraal zijn, zoals algemeen wordt beweerd, en Schlesinger's jarenlange onderzoek als een vooraanstaand ecoloog en biogeochemicus.

De veronderstelling dat bio-energie eenvoudigweg koolstof recyclet - wat DeCicco en Schlesinger een grote boekhoudkundige fout noemen - is ingebouwd in de levenscyclusanalyses die worden gebruikt voor het energiebeleid en in de protocollen voor internationale koolstofboekhouding. En het heeft geleid tot grote R&D-investeringen in biobrandstoffen, die, beurtelings, hebben een sleutelrol gekregen in veel scenario's voor klimaatstabilisatie.

De kern van die veronderstelling is het idee dat het produceren van een biobrandstof en het vervolgens verbranden voor energie een bepaalde hoeveelheid koolstof van de biosfeer naar de atmosfeer verplaatst, en weer terug in een oneindige en stabiele cyclus. Dat is in tegenstelling tot de huidige eenrichtingsstroom van koolstof uit fossiele brandstoffen van de aarde naar de atmosfeer.

Maar hier ziet DeCicco een probleem:om bio-energie daadwerkelijk CO2-neutraal te maken, het oogsten van de biomassa om het te produceren zou de netto stroom van koolstof uit de atmosfeer terug naar de vegetatie aanzienlijk moeten versnellen. Anders, vele decennia kunnen verstrijken voordat de "koolstofschuld" van overtollige koolstofdioxide in de lucht wordt terugbetaald door toekomstige plantengroei.

"Alle huidige commerciële vormen van bio-energie vereisen land en riskeren koolstofschulden die tientallen jaren in de toekomst duren. Gezien de urgentie van het klimaatprobleem, het is een raadsel waarom sommige partijen deze overtollige CO . op korte termijn vinden ₂ emissies acceptabel, ', schrijven de onderzoekers.

in 2016, DeCicco publiceerde een studie waaruit bleek dat slechts 37 procent - in plaats van 100 procent - van de koolstofdioxide die vrijkwam bij het verbranden van biobrandstoffen werd gecompenseerd door een verhoogde koolstofopname in gewassen gedurende de eerste acht jaar van het Amerikaanse biobrandstofmandaat.

Om de concentratie van kooldioxide in de atmosfeer te verminderen, DeCicco en Schlesinger wijzen erop, vereist het verhogen van de snelheid waarmee bomen en andere planten het uit de lucht halen. Hoewel ze mogelijke doorbraken in algen of andere futuristische bio-energieopties niet uitsluiten, ze zeggen dat de beste biologisch gebaseerde strategie voor het verminderen van koolstofdioxide voorlopig is om koolstofrijke natuurlijke ecosystemen te beschermen en te herstellen.

"Door ontbossing te voorkomen en geoogste gebieden te herbebossen, tot een derde van de huidige kooldioxide-emissies van fossiele brandstoffen zou kunnen worden opgeslagen in de biosfeer, " schrijven de onderzoekers. "Terrestrisch koolstofbeheer kan koolstof tientallen jaren uit de atmosfeer houden."