De eerste grootschalige studie van de opvattingen van degenen die zich inzetten voor de bescherming van de natuurlijke wereld heeft overeenstemming gevonden over de doelen van natuurbehoud, maar aanzienlijke onenigheid over hoe deze doelen te bereiken.

Uit het laatste onderzoek blijkt een aanzienlijke consensus onder natuurbeschermers voor veel kerndoelen:het in stand houden van ecosystemen, het verkrijgen van publieke steun, en het verminderen van de milieu-impact van de rijksten ter wereld.

Echter, de studie toont ook aan dat de wereldgemeenschap diep verdeeld is over het al dan niet toekennen van economische waarde aan de natuur. De noodzaak van beschermde gebieden - en of mensen moeten worden bewogen om ze te creëren - is zeer omstreden, net als de waarde van "niet-inheemse" soorten.

Uitgevoerd door Dr. Chris Sandbrook van Cambridge University met collega's van de universiteiten van Edinburgh en Leeds, de nieuwe studie verzamelde de meningen van meer dan 9, 200 natuurbeschermers in meer dan 140 landen. Het is vandaag gepubliceerd in het tijdschrift Natuur Duurzaamheid .

Het onderzoek brengt enkele demografische variaties aan het licht. Bijvoorbeeld, vrouwen en die uit Afrika en Zuid-Amerika neigen meer naar 'mensgericht' natuurbehoud, die tot doel heeft gemeenschappen ten goede te komen en hen inspraak te geven in beslissingen over instandhouding. Mannen en mensen uit Noord-Amerika hebben de neiging om de voorkeur te geven aan een 'wetenschapsgestuurde' benadering die wordt geassocieerd met het beschermen van de natuur op zich.

Tijdens de Conventie over Biologische Diversiteit van volgend jaar zullen de VN-lidstaten in Peking bijeenkomen om mondiale instandhoudingsdoelstellingen voor het volgende decennium vast te stellen. Het onderzoeksteam zegt dat hun bevindingen "belangrijke vragen oproepen over wiens stemmen worden gehoord in debatten over natuurbehoud".

"Een kern van doelstellingen moet de basis vormen van elke sociale beweging, " zei hoofdauteur Sandbrook, van het Cambridge Conservation Initiative. "We kunnen zien dat de natuurbeschermingsgemeenschap van de wereld het in het algemeen eens is over veel fundamentele overtuigingen en doelstellingen."

"Als het gaat om de mechanismen voor het leveren van instandhouding, we zien dat er aanzienlijke kloven ontstaan. In sommige opzichten is de natuurbeschermingsbeweging als een politieke partij, waar sommige onderliggende overtuigingen mensen samenbinden die het niet over alles eens zijn. Wanneer er grote beslissingen moeten worden genomen, komen deze splitsingen naar de oppervlakte."

Onderzoekers hebben veel moeite gedaan om zoveel mogelijk natuurbeschermers over de hele wereld te bereiken. Echter, ze zeggen dat hun steekproef nog steeds scheef staat in de richting van Europa en Noord-Amerika.

Sandbrook waarschuwt dat de diversiteit van meningen die het onderzoek aan het licht brengt, vaak ondervertegenwoordigd is. "Er zullen de komende 18 maanden enorme beslissingen worden genomen over de toekomst van natuurbehoud. Laten we ervoor zorgen dat we de hele wereldgemeenschap vragen, zodat we een inclusieve en effectieve beweging kunnen bouwen."

Hoewel de auteurs van het onderzoek zeggen dat natuurbehoud wordt geconfronteerd met "bittere interne geschillen" over de toekomst, hun onderzoek bevestigt enkele kernideeën waarrond de meerderheid van natuurbeschermers samenvloeit.

De studie vindt 90% overeenstemming voor op wetenschap gebaseerde instandhoudingsdoelen, evenals voor het geven van een stem aan mensen die door die doelen worden beïnvloed. Ongeveer 88% is het ermee eens dat de milieu-impact van de rijken moet worden beperkt, en slechts 8% vindt de wereldhandel goed zoals het is.

Ongeveer 77% is van mening dat de groei van de menselijke bevolking moet worden verminderd, en slechts 6% denkt dat mensen los staan ​​van de natuur.

De breuklijnen in de wereldwijde beweging worden ook onthuld. Bijvoorbeeld, slechts 57% denkt dat strikte beschermde gebieden vereist zijn, en bijna de helft (49%) gelooft dat het verkeerd is om mensen daarbij te verplaatsen. Berichten over 'eco-bewakers' die de lokale bevolking in de beschermde gebieden van Afrika onderdrukken, hebben deze debatten onlangs scherp in beeld gebracht.

Zogenaamde invasieve soorten blijken ook verdeeldheid te zaaien. Ongeveer 35% denkt dat ze weinig waarde hebben voor natuurbehoud, terwijl 50% het er niet mee eens is. Sandbrook zegt dat enkele voorbeelden van niet-inheemse soorten kunnen helpen bij het betrekken van het publiek, maar ze zijn vaak slecht nieuws voor lokale soorten.

"In het Verenigd Koninkrijk, veel mensen houden van ringhalsparkieten omdat ze er mooi en tropisch uitzien. Maar deze dieren kunnen een bedreiging vormen voor de inheemse fauna en sommigen beweren dat ze moeten worden geruimd, " hij zei.

De studie toont aan dat de toepassing van economie op de natuur een van de meest controversiële kwesties is voor natuurbehoud. "Sommigen denken dat het toekennen van geldwaarde aan de natuur een pragmatische manier is om beleidsvorming te ondersteunen. Anderen vinden het verwerpelijk om een ​​prijskaartje te hangen aan dingen die van onschatbare waarde zijn, ' zei Sandbrook.

Slechts ongeveer de helft (52%) van de natuurbeschermers vindt dat hun beweging "met het kapitalisme zou moeten samenwerken". Ongeveer 61% is van mening dat "economische argumenten voor natuurbehoud riskant zijn", en 73% denkt dat economische redenen het risico lopen om andere redenen voor het beschermen van soorten te verdringen.

Echter, een groot aantal - zo'n 84% - gelooft dat bedrijven "een positieve kracht voor natuurbehoud kunnen zijn" en 62% zegt dat de beweging de steun van bedrijven nodig heeft, wat suggereert dat veel natuurbeschermers zowel de voor- als de nadelen van economische benaderingen zien.

Dit "behoud door kapitalisme" wordt gunstiger bekeken door jongere natuurbeschermers en die uit Afrika, maar ook onder mensen met hogere functies.

"Onze studie toont aan dat natuurbehoud een diverse beweging is, zowel in mensen als in ideeën, " voegde Sandbrook eraan toe. "Terwijl de Conventie over Biologische Diversiteit 2020 nadert, we moeten de representatie van deze diversiteit verbeteren wanneer we discussiëren over hoe we het leven op aarde het beste kunnen behouden."