Tropische bossen zijn belangrijk voor ons allemaal op aarde. Behalve dat het de thuisbasis is van zeldzame en fascinerende biodiversiteit (zoals de lemuren van Madagaskar), tropische bossen houden enorme hoeveelheden koolstof vast en helpen ons klimaat te stabiliseren. Maar tropische bossen herbergen ook vele honderdduizenden mensen wier leven kan worden beïnvloed door internationaal natuurbeschermingsbeleid.

Multilaterale donoren zoals de Wereldbank hebben duidelijke toezeggingen gedaan dat degenen die negatief worden beïnvloed door hun projecten, moeten worden gecompenseerd. Dit omvat degenen die worden getroffen door natuurbeschermingsprojecten, zoals projecten die bedoeld zijn om de klimaatverandering te vertragen door tropische ontbossing te voorkomen (een schema dat bekend staat als REDD+ of het verminderen van emissies door ontbossing en bosdegradatie). Onderzoekers hebben, Voor de eerste keer, een van deze compensatieregelingen grondig bestudeerd en bleek dat deze ontoereikend was.

De onderzoekers van Bangor University in het VK en de University of Antananarivo in Madagascar keken naar een nieuw beschermd gebied en REDD+ proefproject in de oostelijke regenwouden van Madagaskar, de Coridor Ankeniheny Zahamena (of CAZ). Dit instandhoudingsproject beschermt de zeer opvallende biodiversiteit (inclusief de Indri, de grootste maki ter wereld), maar een groot deel van de reden voor de bescherming van het gebied is klimaatmitigatie; koolstof opsluiten om klimaatverandering tegen te gaan.

In hun krant peer-reviewed en gepubliceerd in PeerJ - het tijdschrift voor levens- en milieuwetenschappen, de onderzoekers laten zien dat de nieuwe instandhoudingsbeperkingen zeer aanzienlijke kosten met zich meebrengen voor de lokale bevolking (tot 85% van het lokale jaarinkomen). Een vergoeding, in de vorm van hulp bij verbeterde landbouw, werd aangeboden aan een kleine groep mensen, maar geen van hen werd volledig gecompenseerd.

De onderzoekers schatten dat 27, 000 mensen zijn negatief beïnvloed door het instandhoudingsproject. Dit zijn mensen die hoe dan ook extreem arm zijn.

De kosten van instandhouding zijn reëel als Dr. Sarobidy Rakotonarivo, een onderzoeker uit Madagaskar die bij het onderzoek betrokken is, legt uit:"Degenen die land vrijmaken voor landbouw, zijn vaak degenen die het meest onzeker zijn over voedsel. Afgezien van de economische kosten van het niet kunnen verbouwen van voedsel om hun gezin te voeden, lokale mensen lijden onder de handhaving van natuurbehoud. Ik heb uit de eerste hand berichten gehoord over mensen die zijn gearresteerd en in erbarmelijke omstandigheden worden vastgehouden voor het verbouwen op braakliggend bos dat zij als voorouderlijk land beschouwen. In een land waar de gevangenisomstandigheden onmenselijk zijn, dit laat zien hoe wanhopig mensen zijn."

De aangeboden compensatie was in de vorm van steun voor landbouwontwikkeling. Hoewel veel mensen deze steun op prijs stelden, te weinig mensen ontvingen het, degenen die het wel ontvingen, waren meestal niet de meest behoeftigen, en de waarde van de steun was erg laag in vergelijking met de kosten van instandhouding. Professor Julia Jones, een van de onderzoekers, suggereert dat de juiste, effectieve compensatie moet betaalbaar zijn. "Hoewel onze resultaten aantonen dat beleid dat belooft gemeenschappen te compenseren voor de kosten van natuurbehoud, niet wordt nagekomen, dit is geen geval van corruptie. Geld is niet verdwenen. De waarheid is dat de wereld momenteel niet genoeg betaalt om ervoor te zorgen dat arme lokale mensen goed worden gecompenseerd. We laten zien dat als rijke landen bereid waren de volledige sociale kosten van koolstof te betalen, een goede compensatie zou betaalbaar kunnen zijn."

De conclusies waren gebaseerd op diepte-interviews met een steekproef van 603 mensen uit verschillende gemeenschappen over een periode van meer dan 2 jaar. Het veldwerk was zeer intensief en in de loop van het onderzoek werden huishoudens tot drie keer bezocht.

De onderzoekers wijzen erop dat het uitsluiten van lokale mensen uit beschermde gebieden voor andere problemen kan zorgen. Behalve dat het onrechtvaardig is voor het milieu, niet-gecompenseerde verliezen kunnen tegenstellingen veroorzaken tussen natuurbeschermers en de lokale bevolking, terwijl samenwerking essentieel is voor een succesvol beheer van beschermde gebieden.

Professor Jones voegt toe:"Dit zijn moeilijke resultaten om te presenteren. Ik ben ervan overtuigd dat het behoud van de regenwouden van Madagaskar enorm belangrijk is (voor Madagaskar en voor de wereld) en ik ken veel toegewijde en extreem hardwerkende mensen die werken aan natuurbehoud in Madagaskar. Dit is geen kritiek Als de internationale gemeenschap echter te weinig betaalt voor de werkelijke kosten van natuurbehoud, dan is de rijke wereld in wezen bezig met extreem arme bosbewoners; voordelen behalen terwijl zij de kosten dragen."