Er zijn veel redenen waarom mensen complottheorieën zouden kunnen onderschrijven. Wat mij echter opvalt, is hoe onze denkstijlen de manier kunnen beïnvloeden waarop we informatie verwerken en dus hoe vatbaar we kunnen zijn voor complotovertuigingen.

Een voorkeur voor intuïtief denken boven analytische denkstijlen lijkt verband te houden met het onderschrijven van complottheorieën.

Intuïtief denken is een denkstijl die afhankelijk is van onmiddellijke en onbewuste oordelen. Het volgt vaak onderbuikgevoelens, terwijl analytisch denken gaat over een langzamere, bewustere en gedetailleerdere verwerking van informatie.

Ik heb eerder geschreven over hoe we een meer inspannende, analytische denkstijl kunnen ontwikkelen om onze aanleg voor complotovertuigingen te verminderen.

Onderzoek heeft aangetoond dat vaardigheden op het gebied van kritisch denken veel voordelen voor het leven hebben. Uit een onderzoek uit 2017 bleek bijvoorbeeld dat mensen die hoger scoorden op kritisch denkvermogen minder negatieve levensgebeurtenissen rapporteerden (bijvoorbeeld een parkeerbon krijgen of een vlucht missen). Kritisch denken was een sterkere voorspeller dan intelligentie om dit soort gebeurtenissen te vermijden. Het is niet duidelijk waarom dit zo is.

Aan de andere kant is intuïtief denken in verband gebracht met denkfouten. Intuïtieve denkstijlen kunnen er bijvoorbeeld toe leiden dat je te veel vertrouwt op mentale sluiproutes, wat ook de gevoeligheid voor complottheorieën kan vergroten.

Dit kan tot gevaarlijke gevolgen leiden. Een groter intuïtief denken is bijvoorbeeld in verband gebracht met anti-vaccin-samenzweringsopvattingen en aarzeling over vaccins.

Extreem succesvolle mensen, zoals Albert Einstein en Apple-mede-oprichter Steve Jobs, betoogden echter het belang van het gebruik van hun intuïtie en schreven hun prestaties toe aan intuïtief denken.

De waarde van intuïtief denken

Een voordeel van intuïtief denken is dat het weinig of geen verwerkingstijd kost, waardoor we snel beslissingen kunnen nemen en oordelen kunnen vellen. En in sommige omstandigheden is dit van cruciaal belang.

Mensen die in crisisomgevingen werken (zoals de brandweer) melden de noodzaak om intuïtieve denkstijlen te gebruiken. Tijdens crises kan het onrealistisch zijn om consequent analytisch te denken.

Ervaren crisismanagers vertrouwen in eerste instantie vaak op intuïtief denken, als hun standaardstrategie, maar zullen, naarmate de taak het toelaat, later gebruik maken van meer analytisch denken. Kritische en intuïtieve denkstijlen kunnen samen worden gebruikt.

Wat ook belangrijk is, is dat dit soort intuïtie zich ontwikkelt door jarenlange ervaring, wat kan leiden tot deskundige intuïtie.

Intuïtie kan ook op andere gebieden van cruciaal belang zijn. Creativiteit wordt vaak gezien als een voordeel van intuïtieve denkstijlen. Uit een in 2016 uitgevoerd onderzoek naar het genereren van ideeën bleek dat creativiteit positief verband houdt met intuïtief denken.

Hoewel creativiteit moeilijk te definiëren is, kan het worden gezien als vergelijkbaar met het oplossen van problemen, waarbij informatie wordt gebruikt om een ​​doel te bereiken, op een nieuwe of onverwachte manier.

Het is echter ook belangrijk op te merken dat uit de evaluatie van 2016 bleek dat het combineren van intuïtieve en analytische denkstijlen het beste was voor de evaluatie van ideeën.

Wat is de oplossing?

Nu richt onderzoek zich vaak op het ontwikkelen van manieren om het analytische denken te verbeteren om de goedkeuring van gevaarlijke complottheorieën te verminderen of denkfouten en misvattingen te verminderen.

We beschouwen analytische en intuïtieve denkstijlen echter vaak als een of-of-stijl, en bij het nemen van beslissingen of oordelen moeten we de een boven de ander kiezen. Een meta-analyse uit 2015 (waar gegevens uit meerdere onderzoeken worden gecombineerd en geanalyseerd) van 50 jaar onderzoek naar cognitieve stijl heeft echter bewijs gevonden dat deze denkstijlen tegelijkertijd kunnen voorkomen.

In plaats van twee tegengestelde uiteinden van een spectrum zijn het afzonderlijke constructies, wat betekent dat deze denkstijlen samen kunnen voorkomen. Uit onderzoek op het gebied van besluitvorming blijkt ook dat de denkstijl flexibel is en dat de beste beslissingen worden genomen wanneer de denkstijl die iemand gebruikt aansluit bij de situatie.

Sommige situaties zijn meer geschikt voor analytische denkstijlen (zoals cijfertaken), terwijl andere meer geschikt zijn voor het gebruik van intuïtie (zoals het begrijpen van gezichtsuitdrukkingen). Een adaptieve beslisser is bedreven in het gebruik van beide denkstijlen.

Dus misschien is een manier om de gevoeligheid voor complottheorieën te verminderen het verbeteren van adaptieve besluitvorming. Uit mijn onderzoek uit 2021 bleek dat wanneer mensen werden geconfronteerd met de misvattingen die ze eerder hadden gemaakt, waarbij ze de mate waarin anderen de complottheorieën tegen vaccins onderschreven, overschatten, ze hun beslissingen opnieuw evalueerden. Dit zou erop kunnen wijzen dat denkstijlen kunnen afhangen van de situatie en de beschikbare informatie.

Hoewel analytisch denken in veel situaties beter is, moeten we de intuïtieve denkstijl die complottheoretici schijnen te verkiezen niet afdoen als onwerkbaar of inflexibel. Het antwoord zou kunnen liggen in het begrijpen van beide denkstijlen en het kunnen aanpassen van onze denkstijlen wanneer dat nodig is.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.