Onze oceanen zijn bezaaid met plastic. Inderdaad, we worden regelmatig blootgesteld aan beelden en verhalen van walvissen en zeeschildpadden die stikken in plastic afval. Oceaanplastic is duidelijk een probleem, maar wat is de oplossing?

Op het oppervlak, het lijkt duidelijk, plastic moet bij de bron worden verminderd of geëlimineerd. Dit is waarom:negentig procent van het plastic in de oceaan komt uit 10 rivieren, waarvan acht in Azië. En de vijf meest plastic vervuilende landen zijn China, Indonesië, Filippijnen, Thailand en Vietnam.

Dit komt overeen met onze ervaring langs de kust van Vietnam, waar stapels plastic liggen op de stranden, en waar we de impact van plastic afval in zee op het levensonderhoud van de kust onderzoeken.

Echter, als je onder de oppervlakte kijkt, je ziet dat deze argumenten de consumenten in het globale zuiden de schuld geven van het plastic tij - zonder melding te maken van degenen die in het globale noorden leven. Het is alsof ze geen verantwoordelijkheid hebben voor de crisis.

Als we afval begrijpen, niet als iets dat voortkomt uit de acties van een groep individuen, maar eerder een product van sociaaleconomische systemen die bijdragen aan het maken van afval en verspilling aanmoedigen, problemen met deze dominante verklaringen ontstaan. We beginnen te zien dat westerse consumenten deel uitmaken van het probleem en niet van hun verantwoordelijkheid kunnen worden ontheven.

Ongelijke afvalstromen

Aziatische landen zijn al lang bezig met het verwerken van het plastic afval dat uit het noorden komt. Maar China's verbod op geïmporteerd afval van januari 2018 (waarvan een groot deel afkomstig is uit het noorden van de wereld) heeft de handel in plastic afval volledig verstoord.

Uit nieuwsberichten blijkt dat Canada, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië hebben een groot deel van 2018 door elkaar gehaald om een ​​oplossing voor dit probleem te vinden. Veel van het afval werd afgevoerd naar de buurlanden, inclusief Indonesië, de Filipijnen, Thailand, Maleisië en Vietnam — vier van hen behoren tot de zogenaamde meest vervuilende landen.

Deze landen worden nu overweldigd door de enorme hoeveelheid plastic. Vietnam, bijvoorbeeld, aangekondigd dat het begin 2019 de invoer van schrootmateriaal zou verbieden, als reactie op zorgen van bewoners over verslechterende milieuomstandigheden en de gezondheid van de lokale bevolking.

Problemen en ongelijkheid exporteren

Sommige individuen, voornamelijk in het mondiale noorden, proberen hun plasticverbruik te verminderen door goedkope plastic rietjes en zakjes voor eenmalig gebruik te vermijden of door alleen duurzame en duurzaam geproduceerde artikelen te gebruiken.

Helaas, deze "oplossingen" bestendigen ongelijkheid, nationaal en internationaal. Niet iedereen kan een bamboe tandenborstel betalen. In aanvulling, duurzame opties zijn vaak gemaakt van meerdere componenten die moeilijker te scheiden zijn voor recycling zodra ze in de afvalstroom terechtkomen - en zodra ze dat doen, worden langzamer afgebroken.

Deze focus op individuele actie gaat ook voorbij aan het feit dat bedrijven die plastic verpakkingen gebruiken, worden gesubsidieerd via door de overheid gefinancierde gemeentelijke afvalprogramma's. En lichtere plastic verpakkingen staan ​​gelijk aan goedkopere wereldwijde verzending — wat de productie en consumptie van goedkoper plastic verder stimuleert.

Maar verreweg het grootste gevolg van onze consumentenlevensstijl is het creëren van verspillende ruimtes. Naarmate vervuilde oceanen en smerige landschappen steeds vaker voorkomen, de toegenomen aandacht voor onjuiste afvalbeheerpraktijken in "vervuilende landen" heeft de indruk gewekt dat ze kunststoffen verkeerd beheren en gebruiken. Degenen aan de ontvangende kant van het afval van het mondiale noorden betalen de ultieme prijs.

Dingen opruimen

De export van afval van het globale noorden naar het globale zuiden is al meer dan 30 jaar controversieel. Het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) betoogde in 1989 dat dit de ongelijkheid in stand houdt en de grensoverschrijdende verplaatsing van afval ondersteunt. Onlangs heeft de UNDP voorgesteld de formulering van het Verdrag van Bazel te herzien, zodat geïmporteerd plastic afval niet langer "groen afval" zou worden genoemd, " waardoor het ontvangende land het recht krijgt om vervuild of gemengd plastic afval te weigeren dat het niet veilig kan beheren.

Hoewel dit amendement niet is goedgekeurd, dit zou een beter begrip van de bron van plastic in onze oceanen aanmoedigen in plaats van de ontwikkelingslanden de schuld te geven van het onjuiste beheer ervan.

Vergis je niet, als we die wegwerpbeker weggooien, recycle plastic bloemkoolverpakkingen of koop de huidige Marie Kondo-obsessie om alleen "vreugdevolle dingen, " we worden ondersteund door structuren van wereldwijde ongelijkheid. Ethische consumptie is nog steeds consumptie, en er is misschien niet altijd een ander land of stortplaats beschikbaar voor onze afgedankte spullen.

Het lijkt misschien juist om recycling aan te moedigen, maar er zijn grotere implicaties. Recycling lost het probleem van plastic in de oceaan niet op, en met de vinger wijzen naar het zuiden van de wereld voor slechte afvalbeheerpraktijken, reproduceert eenvoudigweg de koloniale gewoonten van exportproblemen en het beschuldigen van slachtoffers. Echte oplossingen liggen in een lager verbruik en rechtvaardigere afvalbeheerpraktijken, waaronder het belonen van duurzame ideeën en het dwingen van bedrijven om te betalen om hun rotzooi op te ruimen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.