Wanneer een bedrijf voor het eerst naar de beurs gaat, worden de overeenkomstige effecten IPO-aandelen (Initial Public Offer) genoemd. Deze aandelen worden doorgaans gekenmerkt door hun ondergemiddelde rendementen gedurende de eerste paar jaar na de eerste aanbieding, met uitzondering van enkele uitschieters die vanaf het begin een hoge vlucht nemen. Met andere woorden:de kans op hoge rendementen is vrij klein.

Dus waarom kopen mensen nog steeds IPO-aandelen? Omdat ze de kans overschatten dat het aandeel een van de zeldzame superpresteerders wordt. Dit fenomeen wordt beschreven door de prospecttheorie, de leidende theorie die wordt gebruikt om besluitvorming in tijden van onzekerheid te verklaren. Het is een soortgelijk verhaal als mensen loten kopen:ze hopen de jackpot te winnen.

Er zijn ook beleggingen die resulteren in een veel andere verdeling van winsten en verliezen, met een grote kans op kleine rendementen. Dit is het standaardgeval, om het zo maar te zeggen. Aan de andere kant zijn grote verliezen onwaarschijnlijk, zoals bij catastrofeobligaties of 'cat bonds'.

Verzekeringsmaatschappijen gebruiken deze obligaties om een ​​financiële buffer te creëren waarmee ze dekking kunnen garanderen in geval van een ramp. Als er niets gebeurt, ontvangen beleggers een reeks kleine uitbetalingen. In het statistisch onwaarschijnlijke geval van een natuurramp gaat echter al het geld dat ze hebben geïnvesteerd verloren.

Welke aandelen moet ik dan kiezen?

Welke omstandigheden zijn van invloed op de manier waarop mensen überhaupt een bepaald type beveiliging selecteren? Dr. Sebastian Olschewski van de Faculteit Psychologie heeft een onderzoek over dit onderwerp gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences .

In het experiment werd proefpersonen gevraagd om te kiezen tussen twee of drie verschillende aandelen, bijvoorbeeld één met "een lage kans op hoge rendementen" en een andere met "een grote kans op bescheiden rendementen met zeldzame maar potentieel hoge verliezen." P>

Ter ondersteuning van het besluitvormingsproces werd informatie verstrekt over de prestaties van de aandelen, d.w.z. wanneer en welke rendementen de specifieke aandelen op dag 1, dag 2, dag 3 enz. hebben gegenereerd. Hierdoor konden proefpersonen nauwkeurig onderzoeken het volume en de frequentie van de rendementen van elk afzonderlijk aandeel.

Frequente retourzendingen hebben de voorkeur

De resultaten toonden aan dat de mogelijkheid om verschillende aandelentypes te vergelijken een grote invloed heeft op iemands beslissing – en op een manier die beleggingen aan de kant van het spectrum bevoordeelt. "In ons experiment selecteerden de proefpersonen aandelen die op het grootste aantal dagen de hoogste rendementen genereerden. Het totale totaal van de rendementen had slechts een bijkomend effect." Dit is wat experts het 'frequente winnaareffect' noemen.

Om het gewicht van dit effect aan te tonen, werden de gegevens over de aandelenrendementen in een tweede experimenteel ontwerp zodanig aangepast dat de ‘loterijachtige’ beleggingen vaker hogere opbrengsten lieten zien, waardoor de voorkeur van de proefpersonen snel naar dit soort beleggingen verschoof. op voorraad.

Een beter inzicht krijgen in de aandelenmarkt

Wat zijn de mogelijke conclusies van het onderzoek? "Als we willen voorspellen hoe de aandelenmarkt zal presteren, moeten we ook overwegen hoe mensen te werk gaan bij het vinden van informatie", zegt Olschewski. "Of ze nu eenvoudigweg één aandeel onderzoeken of twee of drie opties vergelijken."

Dit soort zaken kunnen voorspellen is belangrijk voor economen of analisten die prijsontwikkelingen op de aandelenmarkt willen voorspellen. Maar het is ook belangrijk voor de planning van sociale hulpbronnen – bijvoorbeeld in het geval van regeringen die investeren ten behoeve van hun burgers. Het Zwitserse pensioenstelsel wordt immers gedeeltelijk belegd in de kapitaalmarkt, zo wijst de onderzoeker uit.

Meer informatie: Sebastian Olschewski et al., Frequente winnaars verklaren schijnbare voorkeuren voor scheefheid bij op ervaring gebaseerde beslissingen, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2317751121

Aangeboden door Universiteit van Bazel